Ухвала суду № 18692130, 15.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

15.09.11 Справа № 9/152/2011.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Юнікс Трейд Ко", м. Миколаїв

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бондарівка Марківського р-ну Луганської області

про стягнення 3669 грн. 12 коп.

в присутності представників:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором поставки № 297/09 від 15.12.09 в сумі 2204,78 грн., пені 492,55 грн., штрафу в сумі 661,44 грн., інфляційних втрат 220,45 грн. та 3% річних 89,90 грн., разом 3669,12 грн.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір поставки № 297/09 від 15.12.09, згідно з яким він зобовязався поставляти супутні товари для автомобілів, запасні частини, авто хімію (далі товар) партіями в асортименті, за цінами та у строк, погоджений сторонами у відповідності з рахунками або накладними, а відповідач приймати та оплачувати цей товар.

Позивач здійснив поставку товару за відповідними видатковими накладними:

·№ 48562 від 16.03.10 на суму 1444,46 грн.,

·№ 54677 від 19.03.10 на суму 392,70 грн.,

·№ 54678 від 19.03.10 на суму 367,62 грн.

на загальну суму 2204,78 грн.

В супереч договору відповідач не сплатив отриманий товар, на виставлену претензію за № 39 від 22.02.11 відповідач не відповів.

Умовою п. 8.3 договору передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, крім того, згідно з п. 8.8 договору за прострочення платежу більш ніж на місяць передбачений штраф у розмірі 30% від простроченої суми.

Виходячи з цього, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 492,55 грн. та штраф в сумі 661,44 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних в сумі 89,90 грн. та інфляційні втрати - 220,45 грн.

Представником позивача на адресу господарського суду Луганської області надіслана заява № б/н від 30.08.2011, в якій повідомляється, що заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

У звязку з повною сплатою відповідачем суми, що була заявлена позивачем до стягнення, між сторонами по справі відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, а саме держмито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., слід покласти на відповідача по справі, оскільки заборгованість була погашена після звернення позивачем до суду із позовом.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства "Юнікс Трейд Ко", 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81А, ідентифікаційний код 20873670 державне мито у розмірі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

СуддяА. Ворожцов