Рішення № 18691924, 08.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11 Справа № 29/141/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 4 Управління житлово - комунального господарства», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 111594 грн. 28 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 38 від 01.01.2011;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за використану активну електричну енергію в сумі 109070 грн. 61 коп., 3 % річних у розмірі 249 грн. 37 коп., пені у розмірі 1288 грн. 56 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 985 грн. 74 коп. за договором про постачання електричної енергії № 78 від 01.11.2009.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, письмовим відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без участі свого представника.

З урахуванням обставин справи, а також думки повноважного представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих сторонами доказів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

01.11.2009 між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № 78 (далі за текстом договір) (а.с. 10-15), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобовязання з постачання електричної енергії Споживачу (відповідачеві у справі) для забезпечення потреб електричних установок Споживача з загальною приєднаною потужністю 150 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатків до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача»та «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», а останній в свою чергу зобовязався оплачувати позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невідємною частиною.

Згідно умов пункту 2.3.3 договору для визначення величини спожитої електричної енергії щомісячно 25-го числа відповідач був зобовязаний згідно з Додатком «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»та направляти уповноваженого представника до позивача для подання Акту про знаття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором.

Згідно пункту 8 додатку до договору «Порядок розрахунків»розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електричної енергії; оплату сум на відшкодування збитків; оплату пені; 3 % річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків Споживач повинен здійснювати на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5-ти (пяти) операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

У відповідності з пунктом 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 (у редакції Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005) (далі за текстом Правила), позивачем на підставі актів про використану електричну енергію відповідачеві за період з 01.03.2011 року по 01.05.2011 року надавалися відповідні рахунки для оплати спожитої активної електричної енергії № 78/3/1 від 25.03.2011 на суму 31785 грн. 18 коп., № 78/4/1 від 27.04.2011 на суму 39384 грн. 17 коп., № 78/5/1 від 25.05.2011 на суму 37901 грн. 26 коп., всього на суму 109070 грн. 61 коп.

Вказані рахунки були отримані повноважним представником відповідача у справі, що відповідачем під час розгляду справи не спростовано.

Про факт надання позивачем у повному обсязі обумовлених договором послуг свідчать наявні у матеріалах справи акти про використану електричну енергію, складені, підписані та засвідчені відповідачем у справі (а.с. 26-41).

Виставлені позивачем рахунки відповідачем сплачені не були, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 109070 грн. 61 коп., що заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Доказів повної або часткової сплати заборгованості за договором відповідачем під час судового розгляду справи надані не були.

У відповідності з умовами пункту 4.4.1 договору у разі порушення Споживачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків Споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня.

Крім суми заборгованості позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення термінів оплати поставленої активної електроенергії (за період прострочення сплати рахунків № 78/3/1 від 25.03.2011, № 78/4/1 від 27.04.2011, № 78/5/1 від 25.05.2011) з урахуванням дат виникнення боргу у розмірі 1288 грн. 56 коп.

У підтвердження розміру заявленої до стягнення суми пені позивачем до справи надано відповідний розрахунок (а.с. 16, 20).

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані та заявлені до стягнення інфляційні нарахування у розмірі 985 грн. 74 коп. та 3 % річних у сумі 249 грн. 37 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи (а.с. 18-19).

Відповідачем у справі відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем умов укладеного сторонами у справі договору з поставки електричної енергії та наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за період з березня 2011 року по травень 2011 року (включно) за спожиту активну електричну енергію в суму 109070 грн. 61 коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Обовязок з оплати спожитої активної електричної енергії відповідачем у повному обсязі виконаний не був.

У відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Доказів часткової або повної сплати суми заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи не надано.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 985 грн. 74 коп. та 3 % річних у розмірі 249 грн. 37 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи.

Вимога позивача про стягнення 1288 грн. 56 коп. пені є частково обґрунтованою з таких підстав.

Як свідчить наданий позивачем та зазначений вище розрахунок суми пені, за рахунком № 78/3/1 від 25.03.2011 на суму 31785 грн. 18 коп. за період прострочення з 02.04.2011 по 02.06.2011 нараховано 836 грн. 95 коп. пені, за рахунком № 78/4/1 від 27.04.2011 на суму 39384 грн. 17 коп. за період прострочення з 07.05.2011 по 02.06.2011 нараховано 364 грн. 48 коп. пені. Усього відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір пені складає 1201 грн. 43 коп.

Таким чином, зазначений у позовній заяві та заявлений до стягнення розмір пені - 1288 грн. 56 коп., розрахунком суми позовних вимог не підтверджений.

У розрахунку суми пені позивач визначив кількість днів прострочення, зміна вказаного показника судом фактично є виходом за межі позовних вимог, що у даному випадку суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин судом до уваги приймається наданий позивачем розрахунок суми пені. Стягненню з відповідача підлягає пеня саме у розмірі 1201 грн. 43 коп.

Зазначена у позовній заяві пеня у розмірі 1288 грн. 56 коп. матеріалами справи не підтверджена, тому вимога про її стягнення підлягає частковому задоволенню у сумі 1201 грн. 43 коп.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають частковому задоволенню, а саме у частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 109070 грн. 61 коп., пені у розмірі 1201 грн. 43 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 985 грн. 74 коп., 3 % річних в сумі 249 грн. 37 коп. з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 4 Управління Житлово - комунального господарства», вул. Петровського, 17, м. Антрацит Луганської області, код 24184648, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», кв. Гайового, 35а, м. Луганськ, код 31443937:

- борг за спожиту активну електричну енергію у сумі 109070 грн. 61 коп., на п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 260393189060 у філіалі ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665;

- пеню за прострочення платежу в сумі 1201 грн. 43 коп., інфляційні нарахування на суму боргу в сумі 985 грн. 74 коп., 3 % річних у розмірі 249 грн. 37 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 1115 грн. 07 коп. та 235 грн. 82 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу на п/рахунок № 2600518645 у ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні 08.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 13.09.2011.

Суддя М.О. Москаленко