Рішення № 18691666, 17.10.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "17" жовтня 2011 р. справа № 18/5007/96/11 Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.09.2011р., ОСОБА_2,

довіреність від 13.07.2009р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м.Новоград-Волинський Житомирська область) <В особі(назва) >

до Малої приватної фірми "Сігма-С" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 248040,28грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 248040,28грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №31/12/09 від 31.12.2009р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали господарського суду від 27.09.2011р. надали первинні документи бухгалтерського обліку, які свідчать, що станом на 01.09.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 170379,09грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву та інших витребуваних ухвалами суду від 02.09.2011р. та від 27.09.2011р. документів не надав, його представник в судове засідання не з'явився. В адресованих господарському суду клопотаннях відповідач та його представник повторно просять відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість представника відповідача ОСОБА_4 прибути в судове засідання у зв'язку із його хворобою.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, що поважність причини неявки представника відповідача документально не підтверджена, а також той факт, що відповідач не був позбавлений права направити в судове засідання іншого компетентного представника, приймаючи до уваги, що розгляд справи здійснюється тривалий термін і відповідач мав процесуальну можливість довести ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, приймаючи до уваги встановлені господарським процесуальним законодавством строки вирішення спору, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст.75 ГПК України, якою передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (постачальник, позивач) та Малою приватною фірмою "Сігма-С" (покупець, відповідач) укладено договір поставки нафтопродуктів №31/12/09 (т.1, а.с.29-30), за умовами якого постачальник зобов'язався передати (поставити) у зумовлені строки нафтопродукти, зокрема: бензин марок - А-76, А-80, А-92, А-95, А-98, ДП та ін., а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, викладених у договорі (п.1.1 договору).

Асортимент, кількість та ціна товару наводиться у заявках, рахунках та видаткових накладних (п.1.2 договору).

Пунктом 4.2 договору сторони встановили, що оплата товару здійснюється протягом 1 банківського дня з дати виставлення рахунку, шляхом 100% передплати вартості відповідної партії поставки товару згідно рахунку у безготівковому вигляді по банківським реквізитам постачальника, вказаним у рахунку-фактурі.

Оплата товару здійснюється покупцем на підставі цього договору. При здійсненні платежу покупець обов'язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього договору, а також номер та дату рахунку вписаного постачальником на оплату партії товару (п.4.3 договору).

Станом на 01.09.2010р. сума боргу відповідача перед позивачем становила 170379,09грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до видаткової накладної №ТБ-0000000137 від 21.09.2010р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 62500,00грн. (т.1, а.с.20). Таким чином сума невиконаного зобов'язання станом на 21.09.2010р. становила 232879,09грн. (170379,09грн.+62500,00грн.).

30.09.2010р. між сторонами відбулося зарахування взаємних вимог шляхом підписання протоколу взаємних вимог на суму 62694,18грн. (т.1, а.с.25). Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем зменшилась та станом на 30.09.2010р. становила 170184,91грн. (232879,09грн. - 62694,18грн.). В матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2010р., підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін (т.1, а.с.26), оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, з якого вбачається, що відповідач визнав наявність у нього боргу перед позивачем в сумі 170184,91грн.

Відповідно до видаткових накладних №ТБ-0000000139 від 01.10.2010р., №ТБ-0000000147 від 14.10.2010р. та №ТБ-0000000145 від 26.10.2010р. відповідач прийняв товар на загальну суму 90738,16грн. (т.1, а.с.21-23). Таким чином, сума основного зобов'язання збільшилась та становила 260923,07грн. (170184,91грн. + 90738,16грн.)

01.11.2010р. відповідачем згідно банківської виписки було частково погашено заборгованість в сумі 10000,00грн. (т.1, а.с.41). Отже, сума основного зобов'язання станом на 01.11.2010р. становила 250923,07грн. (260923,07грн. - 10000,00грн.)

Згідно видаткової накладної №ТБ-0000000148 від 06.11.2010р. (т.1, а.с.24), відповідач прийняв товар на суму 103527,60грн. Таким чином, сума основного зобов'язання станом на 06.11.2010р. становила 354450,67грн. (250923,07грн. + 103527,60грн.).

30.11.2010р. між позивачем та відповідачем підписано протокол взаємних вимог на суму 33410,39грн. (т.1, а.с.27), відповідно до якого сторони дійшли згоди про залік взаємних вимог станом на 30.11.2010р. з господарських операцій за період з 01.10.2010р. по 30.11.2010р. Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем складала 321040,28грн. (354450,67грн. - 33410,39грн.).

15.11.2010р. між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків (т.1, а.с.28), з якого вбачається, що відповідач визнав наявність у нього боргу перед позивачем в сумі 321040,28грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого йому товару виконав частково, сплативши позивачу 73000,00грн. за поставлений товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами (т.1, а.с.44).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, за останнім утворилась заборгованість за отримані нафтопродукти у розмірі 248040,28грн. (321040,28грн. - 73000,00грн.), яка станом на час розгляду справи не змінилась.

22.08.2011р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про оплату суми боргу у розмірі 248040,28грн., проте останній залишив її без відповіді та задоволення, чим спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Як передбачено ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Приписами ч.ч.1,2 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання, в тому числі підприємці, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував, проти позову не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 248040,28грн. обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32,33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малої приватної фірми "Сігма-С" (11700, м.Новоград-Волинський, вул.Чехова, 5, код ЄДРПОУ 13570822)

на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (11700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) :

- 248040,28грн. основного боргу;

- 2480,40грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

<Текст >

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу (рек. з повід.)

<Текст >

17.10.2011