Рішення № 18691650, 03.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 жовтня 2011 р.

Справа 6/89/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач"

про визнання права власності на майно та витребування майна

Колегія суддів у складі :

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді С. Тісецький, Т.Лабунська

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : О.Скринник директор, ОСОБА_1 ( дор. від 05.05.11. )

відповідача : не зявився

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліхім" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" про визнання права власності на майно, загальною вартістю 685000 грн. , а саме :

автозаправка (блок-пункт на бурякопункті) в кількості 1 шт., вартістю 3800 грн.

БУМ 652 МБК - 1 шт., вартістю 52100 грн.

навіс агрегат для внесення ам.води 2 - 1 шт., вартістю 1000 грн.

ел. двигун газ. насосів АОЗ 250 квт 1000 об/хв. - 1 шт., вартістю 10100 грн.

буряконасос СНСВ - 2000 - 1 шт., на суму 7400 грн.

вакуум апарати 1-го, 2-го, 3-го продуктів ЖУ ПВА в роботі з 1988 р. - 7 шт., вартістю 122900 грн.

гідротранспортер подачі буряка від сплавної площадки в завод з опорними конструкціями, вартістю 44 700 грн.

насос ВВН -12-1 шт., вартістю 3700 грн.

буряконасоси УС2 - 1 шт., вартістю 14900 грн.

вертикальний резервуар для мазуту 1000 т. - 1 шт. вартістю 12700 грн.

мазутна ємність нова - 3000 т. - 1 шт., вартістю 18600 грн.

залізничний шлях в т.ч. залізничний рельс р - 65 400 м.п. , р - 50 600 м.п., р - 43 3300 м.п. - 1 шт., вартістю 280000 грн.

другий корпус випарної станції, поверхня нагріву - 2120 м. кв. в роботі з 1976 р. (виробник ВАТ «Смілянський машинобудівний завод») - 1 шт. вартістю 113100 грн. , всього на суму 685 000 грн.

та витребування його з незаконного володіння відповідача .

Позовні вимоги мотивовані зокрема тим, що спірне майно знаходиться на відповідальному зберіганні відповідача за Договором від 30.01.2007 р.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що спірне майно включене до ліквідаційної маси банкрута ТОВ "Запоріжцукорпостач", а тому спір має бути вирішений у справі про банкрутство відповідача.

22.09.2011 через канцелярію суду надійшло клопотання ПАТ "Кредитпромбанк" про залучення його третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Клопотання відхилене ухвалою суду від 22.09.2011 р.

08.09.2011 через канцелярію суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони арбітражному керуючому вчиняти дії з продажу майна, що є предметом спору.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 22.09.2011 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Спірні відносини, що є предметом даного судового розгляду, виникли на підставі ст . 392 ЦК України , якою встановлено право власника предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, та ст. 387 ЦК України , якою встановлено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Матеріалами справи встановлені такі фактичні обставини.

05.07.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Вікторія" (Продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (Покупець) уклали договір купівлі продажу, за яким Продавець передав у власність (продав) Покупцеві, а Покупець прийняв у власність (купив) Виробничо технологічний комплекс з виробництва цукру ( до складу якого входять будівлі та споруди, оснащені необхідними мережами, передавальними пристроями, обладнанням і устаткуванням згідно додатку №1 до цього договору, розташований за адресою : Вінницька область, Літинський район, с. Уладівка, вул. Заводська, №1, посвідчений 5.07.2006 р. Приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с.48 т.1)

Відповідно до п.2 цього Договору вказаний Виробничо-технологічний майновий комплекс з виробництва цукру належить Продавцю на підставі Біржового контракту № 1002/019, укладеного та зареєстрованого 08.09.2001 р. Товарною біржею "Центр нерухомості" у м. Вінниці та акту прийому-передачі майна підприємства банкрута ВАТ "Уладівський цукровий завод" від 18 червня 2001 р., зареєстрованого КП "ВОБТІ" 21.06.2001 в реєстровій книзі №2, за реєстровим №6.

Відповідно до п. 3 цього Договору за домовленістю сторін, продаж цей вчинено за 6 000 000 ( шість мільйонів) грн. , з яких 4 000 000 ( чотири мільйони) гривень Покупець зобовязується перерахувати у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Продавця на протязі двох банківських днів з моменту підписання договору за рахунок кредитних коштів наданих ЗАТ "Банк Петрокомерц Україна", решту суми 2 000 000 (два мільйони) гривень сплачує шляхом видачі простих векселів на суму 2 000 000 (два мільйони) гривень строком погашення до 30 жовтня 2006 р.

07.07.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (Продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліхім" (Покупець) уклали договір №2 купівлі продажу, за яким Продавець зобовязався передати у власність Покупцю майно ( обладнання), визначене у Додатку №1 до цього Договору, який є його невідємною частиною, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму у розмірі 2 000 000 грн. (а.с.34 т.1)

Відповідно до умов п.3.1 вказаного Договору обладнання вважається переданим Продавцем Покупцю з моменту підписання сторонами акта приймання передачі обладнання. Право власності , а також ризики випадкової загибелі, знищення, псування обладнання переходять від Продавця до Покупця з моменту підписання акта приймання передачі обладнання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліхім" виконав свої зобовязання по оплаті придбаного за вказаним договором майна, шляхом оплати простого векселя № 693731250001 від 06.07.2006 р. на суму 2 000 000 грн. , виданого ТОВ "Запоріжцукорпостач" на користь ТОВ АФ "Вікторія" на виконання умов Договору купівлі продажу від 05.07.2006 р.(а.с.49, 47 т.1)

Судом встановлено, що Додаток №1 до Договору від 07.07.2006 - Специфікація №1 (а.с.37 т.1) містить перелік майна , що передається у власність Покупця ТОВ "Поліхім" із 204 одиниць найменувань обладнання на загальну суму 2 000 000 грн., в т. ч. позиції, які є предметом даного господарського спору, а саме :

№ 3 - автозаправка (блок-пункт на бурякопункті) в кількості 1 шт.,

№ 4- БУМ 652 МБК - 1 шт.,

№ 19- навіс агрегат для внесення ам.води 2 - 1 шт.,

№ 24 - ел. двигун газ. насосів АОЗ 250 квт 1000 об/хв. - 1 шт.,

№ 60 - буряконасос СНСВ - 2000 - 1 шт.,

№ 61 - вакуум апарати 1-го, 2-го, 3-го продуктів ЖУ ПВА в роботі з 1988 р. - 7 шт.,

№ 66 - гідротранспортер подачі буряка від сплавної площадки в завод з опорними конструкціями,

№ 86 - насос ВВН -12-1 шт.,

№ 108 - буряконасоси УС2 - 1 шт.,

№ 188 - вертикальний резервуар для мазуту 1000 т. - 1 шт.

№ 191 - мазутна ємність нова - 3000 т. - 1 шт.,

№ 202 - залізничний шлях в т.ч. залізничний рельс р - 65 400 м.п. , р - 50 600 м.п., р - 43 3300 м.п. - 1 шт.,

№ 200 - другий корпус випарної станції, поверхня нагріву - 2120 м. кв. в роботі з 1976 р. (виробник ВАТ «Смілянський машинобудівний завод») - 1 шт.

7.07.2006 р. сторони підписали Акт приймання передачі обладнання, загальною вартістю 2 000 000 грн. , після чого право власності на нього перейшло до Покупця ТОВ "Поліхім" відповідно до умов п. 3.1. Договору від 07.07.2006 р. (а .с .42 т.1).

10.07.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліхім" (Продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (Покупець) уклали Договір №3 купівлі продажу, за яким Продавець зобовязався передати у власність Покупцю майно ( обладнання), визначене у Додатку №1 до цього Договору, який є його невідємною частиною, а Покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму у розмірі 2 000 000 грн. (а.с.95 т.1).

Відповідно до умов п.3.1 вказаного Договору обладнання вважається переданим Продавцем Покупцю з моменту підписання сторонами акта приймання передачі обладнання. Право власності , а також ризики випадкової загибелі, знищення, псування обладнання переходять від Продавця до Покупця з моменту підписання акта приймання передачі обладнання.

30.01.2007 р. сторони уклали Зміни №1 до Договору №3 купівлі продажу від 10.01.2007 р. ( а.с.77 т.1).

Згідно із вказаними Змінами №1 від 30.01.2007 сторони змінили кількість майна що передається, відповідно до Додатку №2 (Специфікація №1) (а.с.78 т.1 ) та ціну Договору , що становить 1 315 000 грн.

30.01.2007 сторони підписали Акт приймання передачі обладнання до Договору №3 купівлі - продажу від 10.07.2006 р. на загальну суму 1 315 000 грн. , після чого право власності на це обладнання перейшло до Покупця ТОВ "Запоріжцукорпостач" відповідно до умов п.3.1. Договору №3 від 10.07.2006 р. (а.с.82 т.1).

30.01.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліхім" (Продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (Покупець) уклали договір №1 купівлі продажу, за яким Продавець зобовязався передати у власність Покупцю майно ( обладнання), визначене у Додатку №1 до цього Договору, який є його невідємною частиною, а Покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму у розмірі 685 000 грн. (а.с.28 т.1).

Відповідно до умов п. 3.1 вказаного Договору обладнання вважається переданим Продавцем Покупцю з моменту підписання сторонами акта приймання передачі обладнання. Право власності , а також ризики випадкової загибелі, знищення, псування обладнання переходять від Продавця до Покупця з моменту підписання акта приймання передачі обладнання.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.3 вказаного Договору Покупець зобовязується сплатити Продавцю вартість обладнання у розмірі, визначеному п.2.2. цього договору в строк до 31.03.2007 р. Продавець зобовязується передати Покупцю обладнання визначене в Додатку №1 до цього Договору в 5-денний строк з дня надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

З Додатку №1 до Договору №1 від 30.01.2007 р. (Специфікації №1) ( а.с.31 т.1) вбачається , що за вказаним Договором підлягає передачі наступне майно:

автозаправка (блок-пункт на бурякопункті) в кількості 1 шт., вартістю 3800 грн.

БУМ 652 МБК - 1 шт., вартістю 52100 грн.

навіс агрегат для внесення ам.води 2 - 1 шт., вартістю 1000 грн.

ел. двигун газ. насосів АОЗ 250 квт 1000 об/хв. - 1 шт., вартістю 10100 грн.

буряконасос СНСВ - 2000 - 1 шт., на суму 7400 грн.

вакуум апарати 1-го, 2-го, 3-го продуктів ЖУ ПВА в роботі з 1988 р. - 7 шт., вартістю 122900 грн.

гідротранспортер подачі буряка від сплавної площадки в завод з опорними конструкціями, вартістю 44 700 грн.

насос ВВН -12-1 шт., вартістю 3700 грн.

буряконасоси УС2 - 1 шт., вартістю 14900 грн.

вертикальний резервуар для мазуту 1000 т. - 1 шт. вартістю 12700 грн.

мазутна ємність нова - 3000 т. - 1 шт., вартістю 18600 грн.

залізничний шлях в т.ч. залізничний рельс р - 65 400 м.п. , р - 50 600 м.п., р - 43 3300 м.п. - 1 шт., вартістю 280000 грн.

другий корпус випарної станції, поверхня нагріву - 2120 м. кв. в роботі з 1976 р. (виробник ВАТ «Смілянський машинобудівний завод») - 1 шт. вартістю 113100 грн. ,

загальною вартістю 685 000 грн.

Матеріалами справи стверджується, що вказаний Договір №1 від 30.01.2007 р. не виконаний сторонами, Покупець не сплатив за майно визначену ціну у сумі 685 000 грн., Акту приймання передачі на майно, визначене Специфікацією №1 до Договору №1 від 30.01.2007 р. сторонами не укладено.

За таких обставин , відповідно до п. 3.1. Договору №1 купівлі-продажу від 30.01.2007 р., право власності на майно, що є обєктом купівлі - продажу за даним договором і визначене у Додатку №1 ( Специфікації №1 ) не перейшло від Продавця (ТОВ "Поліхім") до Покупця ( ТОВ Запоріжцукорпостач).

30.01.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліхім" (Депонент) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (Зберігач) уклали Договір відповідального зберігання №1 від 30.01.2007 р., за умовами якого Депонент зобовязується передати на відповідальне зберігання Зберігачу майно (обладнання) визначене у Додатку №1 до цього договору, який є його невідємною частиною, а Зберігач зобовязується прийняти на відповідальне зберігання майно, визначене в Додатку №1 цього договору. (а.с.19 т.1)

30.01.2007 р. сторони склали Акт приймання передачі обладнання до Договору відповідального зберігання (а.с.22 т.1), згідно з яким ТОВ "Поліхім" передав , а ТОВ "Запоріжцукорпостач" прийняв на відповідальне зберігання майно обладнання вартістю 685 000 грн. , а саме :

автозаправка (блок-пункт на бурякопункті) в кількості 1 шт., вартістю 3800 грн.

БУМ 652 МБК - 1 шт., вартістю 52100 грн.

навіс агрегат для внесення ам.води 2 - 1 шт., вартістю 1000 грн.

ел. двигун газ. насосів АОЗ 250 квт 1000 об/хв. - 1 шт., вартістю 10100 грн.

буряконасос СНСВ - 2000 - 1 шт., на суму 7400 грн.

вакуум апарати 1-го, 2-го, 3-го продуктів ЖУ ПВА в роботі з 1988 р. - 7 шт., вартістю 122900 грн.

гідротранспортер подачі буряка від сплавної площадки в завод з опорними конструкціями, вартістю 44 700 грн.

насос ВВН -12-1 шт., вартістю 3700 грн.

буряконасоси УС2 - 1 шт., вартістю 14900 грн.

вертикальний резервуар для мазуту 1000 т. - 1 шт. вартістю 12700 грн.

мазутна ємність нова - 3000 т. - 1 шт., вартістю 18600 грн.

залізничний шлях в т.ч. залізничний рельс р - 65 400 м.п. , р - 50 600 м.п., р - 43 3300 м.п. - 1 шт., вартістю 280000 грн.

другий корпус випарної станції, поверхня нагріву - 2120 м. кв. в роботі з 1976 р. (виробник ВАТ «Смілянський машинобудівний завод») - 1 шт. вартістю 113100 грн. , всього на суму 685 000 грн.

Передача вказаного майна на зберігання позивачем відповідачу на території цукрового заводу с. Уладівка, Літинського району Вінницької області стверджується Складською довідкою від 26.12.2007 р. , підписаною директором ТОВ Уладівський цукровий завод" (а.с.51 т.2)

Термін дії Договору сторони визначили до 30.01.2008 р.

26.12.2007 р. сторони уклали Доповнення №1 до Договору відповідального зберігання №1 від 30.01.2007 р., яким продовжили строк відповідального зберігання до 31.12.2008 р.

8.06.2010 р. Господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 21/173/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач"

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.02.2011 у справі № 21/173/10 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

За твердженням ліквідатора ТОВ "Запоріжцукорпостач" Кіцула С.Б. , спірне майно віднесено до ліквідаційної маси підприємства банкрута ( а.с.151 т.1).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В обґрунтування позовних вимог про визнання права власності на спірне майно позивач посилається на те, що відповідач не визнає його права власності, оскільки вважає , що придбав його за договором купівлі продажу №1 від 30.01.2007 р. , що стверджується листами відповідача від 30.12.2008 р. (а.с.24 т.1) та від 30.09.2009 (а.с.26 т.1).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначено судом, позивач набув право власності на майно, що є предметом даного спору, із правочину - Договору купівлі - продажу №2 від 07.07.06 р., укладеного між ТОВ "Запоріжцукорпостач" та ТОВ "Поліхім". Отже право власності позивача на майно, що є предметом спору, стверджується Договором №2 від 07.07.2006 р., Специфікацією №1 до Договору №2 від 07.07.2006 р., Актом приймання передачі обладнання на суму 2 000 000 грн. від 07.07.2006 р., Актом прийому передачі векселів від 07.07.2006 р.

Захист порушеного права способом застосування позову про визнання права власності можливе лише за умови, що особи , які не визнають, заперечують та оспорюють право власності не перебувають із власником у зобов'язальних правовідносинах. Права осіб, які перебувають у зобов'язальних правовідносинах, мають захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права.

Сторони перебувають у зобовязальних правовідносинах, що виникли із Договору купівлі продажу №2 від 07.07.06, Договору купівлі - продажу №1 від 30.01.2007, Договору відповідального зберігання №1 від 30.01.2007 р.

За таких обставин позов про визнання права власності задоволенню не підлягає.

В обґрунтування позовних вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння позивач посилається на неправомірність дій відповідача по утриманню неналежного йому на праві власності майна .

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зазначений засіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння. Згідно з вказаною нормою, власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна з чужого незаконного володіння з дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом. З правового аналізу статті 387 Цивільного кодексу України вбачається, що мова у цій нормі йде про право власника на віндикаційний позов, тобто позов власника, що не володіє, до невласника, що незаконно володіє майном про вилучення цього майна в натурі. Віндикаційним позовом захищається право власності в цілому, оскільки він пред'являється в тих випадках, коли порушені права володіння, користування та розпорядження одночасно. Сторонами у віндикаційному позові виступають власник речі, який не лише позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися річчю, але вже й фактично нею не володіє, та незаконний фактичний володілець речі (як добросовісний, так і недобросовісний). Під незаконним володінням розуміється фактичне володіння річчю, якщо воно не має правової підстави (володіння вкраденою річчю) або правова підстава якого відпала (минув термін дії договору найму), або правова підстава якого недійсна (володіння, установлене в результаті недійсного правочину).

Позивач просить захистити його право шляхом вилучення у відповідача та передачі на його користь майна .

Як вже було зазначено, позивач є власником майна, придбаного ним за Договором купівлі - продажу №2 від 07.07.06 р., укладеним між ТОВ "Запоріжцукорпостач" та ТОВ "Поліхім", та переданого йому за Актом приймання передачі обладнання від 07.07.2006 р., в т. р. :

№ 3 - автозаправка (блок-пункт на бурякопункті) в кількості 1 шт.,

№ 4- БУМ 652 МБК - 1 шт.,

№ 19- навіс агрегат для внесення ам.води 2 - 1 шт.,

№ 24 - ел. двигун газ. насосів АОЗ 250 квт 1000 об/хв. - 1 шт.,

№ 60 - буряконасос СНСВ - 2000 - 1 шт.,

№ 61 - вакуум апарати 1-го, 2-го, 3-го продуктів ЖУ ПВА в роботі з 1988 р. - 7 шт.,

№ 66 - гідротранспортер подачі буряка від сплавної площадки в завод з опорними конструкціями,

№ 86 - насос ВВН -12-1 шт.,

№ 108 - буряконасоси УС2 - 1 шт.,

№ 188 - вертикальний резервуар для мазуту 1000 т. - 1 шт.

№ 191 - мазутна ємність нова - 3000 т. - 1 шт.,

№ 202 - залізничний шлях в т.ч. залізничний рельс р - 65 400 м.п. , р - 50 600 м.п., р - 43 3300 м.п. - 1 шт.,

№ 200 - другий корпус випарної станції, поверхня нагріву - 2120 м. кв. в роботі з 1976 р. (виробник ВАТ «Смілянський машинобудівний завод») - 1 шт.,

загальною вартістю 685 000 грн.

Як вже описано вище, щодо вказаного майна , загальною вартістю 685 000 грн., належного позивачу на праві власності , сторони уклали Договір №1 купівлі - продажу від 30.01.2007 р. ( а.с.28 т.1) .

Відповідно до ст. 697 ЦК України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.

Якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.

Продавець має право вимагати від покупця повернення товару також у разі ненастання обставин, за яких право власності на товар мало перейти до покупця.

Як вже зазначено вище, право власності на майно за Договором №1 від 30.01.2007 р. до покупця не перейшло, відповідно до пунктів 3.1.,5.1.,5.3 цього Договору.

Згідно ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Факт володіння відповідача майном , що є предметом спору, стверджується матеріалами справи, зокрема здійсненим на вимогу ухвали суду від 22.09.2011 р. обстеженням та виявленням майна , що є предметом спору , на території цукрового заводу за адресою вул. Заводська, 1 , с. Уладівка, Літинського району Вінницької області.

Відповідач у складанні акту обстеження участі не взяв, хоча був належно повідомлений про його час та місце телеграмою позивача ( а.с. 46,47 т.2).

З інвентаризаційного опису станом на 3.10.2011 р. ( а.с.44 т.2) , складеного на вимогу суду представником позивача за участю голови Уладівської сільської ради Грогуля М.І. , вбачається , що майно, яке є предметом спору та знаходиться на території Уладівського цукрового заводу , має таке місцезнаходження:

автозаправка (блок-пункт на бурякопункті) в кількості 1 шт., - вартістю 3800 грн. кагатне поле заводу

БУМ 652 МБК - 1 шт., вартістю 52100 грн. - відсутній

навіс агрегат для внесення ам.води 2 - 1 шт.,вартістю 1000 грн. - автогараж заводу

ел. двигун газ. насосів АОЗ 250 квт 1000 об/хв. - 1 шт., вартістю 10100 грн. - котельня заводу

буряконасос СНСВ - 2000 - 1 шт., вартістю 7400 грн. - сплавна площадка заводу

вакуум апарати 1-го, 2-го, 3-го продуктів ЖУ ПВА в роботі з 1988 р. - 7 шт., - вартістю 122900 грн. продуктовий цех заводу

гідротранспортер подачі буряка від сплавної площадки в завод з опорними конструкціями, вартістю 44700 грн. - частково за територією заводу від сплавної площадки до території заводу, частково на території заводу, частково у мийному відділенні заводу

насос ВВН -12-1 шт., вартістю 3700 грн. - котельня заводу

буряконасоси УС2 - 1 шт., вартістю 14900 грн. - сплавна площадка заводу

вертикальний резервуар для мазуту 1000 т. - 1 шт. вартістю 12700 грн. - відсутній

мазутна ємність нова - 3000 т. - 1 шт., вартістю 18600 грн. - територія заводу білі котельні

залізничний шлях в т.ч. залізничний рельс р - 65 400 м.п. , р - 50 600 м.п., р - 43 3300 м.п. - 1 шт., вартістю 280000 грн. - частково за територією заводу ( від ж.д. станції Уладівка до території заводу) , частково на території заводу.

другий корпус випарної станції, поверхня нагріву - 2120 м. кв. в роботі з 1976 р. (виробник ВАТ «Смілянський машинобудівний завод») - 1 шт. вартістю 113100 грн. територія заводу біля мийного відділення.

Таким чином встановлено володіння відповідача спірним майном, за виключенням майна : БУМ 652МБК вартістю 52100 грн. та вертикального резервуару для мазуту 1000 тн вартістю 12 700 грн. , яке станом на час прийняття рішення відсутнє на території Уладівського цукрового заводу.

Право відповідача володіти спірним майном, що виникло із Договору відповідального зберігання №1 від 30.01.2007 припинилось із збігом терміну дії договору 31.12.2008 р. (Додаток до договору а.с.21 т.1).

Таким чином, відповідач незаконно володіє майном, що є предметом позову.

Відповідно до ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Заперечення відповідача щодо невірно обраного позивачем способу захисту порушеного права не приймаються судом, оскільки відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема обраний позивачем спосіб порушеного права відповідає передбаченому Цивільним кодексом України та не суперечить Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки судом встановлені обставини , що стверджують право власності позивача на спірне майно та незаконне володіння цим майном відповідачем, позов про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає задоволенню на підставі ст. 387, 400, 697 ЦК України в межах переліку майна, яким відповідач фактично володіє на час прийняття рішення судом.

В частині витребування майна :БУМ 652МБК вартістю 52100 грн. та вертикального резервуару для мазуту 1000 тн вартістю 12 700 грн. , яке станом на час прийняття рішення відсутнє на території Уладівського цукрового заводу в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.

Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою.

Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Оскільки майно , що витребовується , є визначеним індивідуальними ознаками, воно не може бути замінене іншим за родовими ознаками.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 47 ,49, 82, 84 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (код ЄДРПОУ 34067712, м. Запоріжжя, Хортицький район, вул. Лахтінська, буд .8 кв. 59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" ( код ЄДРПОУ 23304346, м. Здолбунів, Рівненської обл., вул. Щепкіна,13) майно на загальну суму 620200 грн. , що знаходиться за адресою : с. Уладівка Літинського району Вінницької області , вул. Заводська, 1 , на території Уладівського цукрового заводу:

автозаправка (блок-пункт на бурякопункті) в кількості 1 шт., - вартістю 3800 грн. кагатне поле заводу

навіс агрегат для внесення ам.води 2 - 1 шт.,вартістю 1000 грн. - автогараж заводу

ел. двигун газ. насосів АОЗ 250 квт 1000 об/хв. - 1 шт., вартістю 10100 грн. - котельня заводу

буряконасос СНСВ - 2000 - 1 шт., вартістю 7400 грн. - сплавна площадка заводу

вакуум апарати 1-го, 2-го, 3-го продуктів ЖУ ПВА в роботі з 1988 р. - 7 шт., - вартістю 122900 грн. продуктовий цех заводу

гідротранспортер подачі буряка від сплавної площадки в завод з опорними конструкціями, вартістю 44700 грн. - частково за територією заводу від сплавної площадки до території заводу, частково на території заводу, частково у мийному відділенні заводу

насос ВВН -12-1 шт., вартістю 3700 грн. - котельня заводу

буряконасоси УС2 - 1 шт., вартістю 14900 грн. - сплавна площадка заводу

мазутна ємність нова - 3000 т. - 1 шт., вартістю 18600 грн. - територія заводу білі котельні

залізничний шлях в т.ч. залізничний рельс р - 65 400 м.п. , р - 50 600 м.п., р - 43 3300 м.п. - 1 шт., вартістю 280000 грн. - частково за територією заводу ( від ж.д. станції Уладівка до території заводу) , частково на території заводу.

другий корпус випарної станції, поверхня нагріву - 2120 м. кв. в роботі з 1976 р. (виробник ВАТ «Смілянський машинобудівний завод») - 1 шт. вартістю 113100 грн. територія заводу біля мийного відділення.

В решті позову про витребування майна на суму 64800 грн., в т. р. БУМ 652МБК вартістю 52100 грн. та вертикального резервуару для мазуту 1000 тн вартістю 12 700 грн. відмовити.

В позові про визнання права власності відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" ( код ЄДРПОУ 34067712, м. Запоріжжя, Хортицький район, вул. Лахтінська, буд .8 кв. 59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" ( код ЄДРПОУ 23304346, м. Здолбунів, Рівненської обл., вул. Щепкіна,13) 6202 грн. витрат з держмита та 211 грн. 05 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Головуючий суддя Н.Говор

Судді Т.Лабунська

С. Тісецький

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 жовтня 2011 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ " Поліхім " (вул. Щепкіна, 13, м. Здолбунів, Рівненська область, 35703)

3 - Арбітражному керуючому - ліквідатору ТОВ " Запоріжцукорпостач " Кіцула С.Б. (АДРЕСА_1 )