Рішення № 18691561, 04.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2011Справа №5002-2/3931-2011 За позовом Прокурора міста Євпаторії (97416, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Гоголя,5/8) в інтересах держави в особі Заозерненської селищної ради (97493, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби, 50)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Репіна, 122)

про стягнення 91 521,56 грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача Борисоглебська - представник, довіреність у справі

Від відповідача не зявився

Від прокуратури не зявився

Обставини справи: Прокурор міста Євпаторії в інтересах держави в особі Заозерненської селищної ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет", яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 06.02.06 в розмірі 91521, 56 грн. за період квітень липень 2011 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.02.2006 р. між Заозерненською селищною радою та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки терміном на 50 років. Згідно розрахунку за відповідачем станом на 01.09.2011 р. значиться заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 91521, 56 грн. таким чином, невнесення відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою ущемляє права та інтереси територіальної громади селища Заозерне, що виражається в ненадходженні коштів до дохідної частини місцевого бюджету.

Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до господарського суду.

Представник відповідача та прокуратур в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією із повідомленням.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, зобов'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також внаслідок вчинення господарських дій на користь другої сторони.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1, 2 ст180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст..759, 762 Цивільного кодексу України).

Приписами статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендною платою за землю є платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Між Заозерненською селищною радою, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітмет", як орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки б/н від 06 лютого 2006 року, відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з рекреаційних земель за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, Селище Заозерне, вул.. Алея Дружби, 111.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,0412 га, у тому числі забудовані землі, у тому числі землі для кемпінгів, будинків відпочинку та проведення відпустки - 7,0412га (п.2).

Умовами договору також передбачено, що орендна плата визначається відповідно до рішення селищної ради від 27 січня 2006 року №21. Щомісячний розмірі орендної плати без ПДВ складає 18 236грн71коп. Розмір орендної плати змінюється у звязку з проведенням щорічної індексації грошової оцінки до 15 лютого та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства та інших нормативних документів (п. 8. п. 9. Договору).

В подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2010 року, відповідно до якої розрахунок за орендну земельної ділянки по вул.. Алея Дружби, 111, смт. Заозерне уточнюється згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.200 року №783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель» на коефіцієнт індексації 1,059 з 01.01.2010 року. Відповідно додаткової угоди та розрахунку до неї розмір орендної плати змінився та становить 22880грн39коп щомісяця..

Як встановлено судом, та як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, ТОВ «Вітмет» в порушення умов договору та законодавства України не здійснило оплату орендної плати з квітня 2011 року по липень 2011 року включно, в результаті чого за відповідачем склалась заборгованість у сумі 91521грн56коп.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку представленим доказам, суд прийшов до висновку, що, виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, за період з квітня по липень 2011 рік включно за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 91521грн56коп.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 91521грн56коп. заборгованості по орендній платі за період з квітня по липень 2011 рік включно обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита, витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 07.10.2011 р.

Керуючись ст.ст. 49,75, 82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" (95034, м. Сімферополь, вул. Репіна, 122, ОКПО 24029801) на користь Заозерненської селищної ради (97493, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби, 50, Одержувач Місцевий бюджет Заозерненської селищної ради; ОКПО 34740798, МФО 824026; р/р33218812700016 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь; код платежу - 130502200 орендна плата з юр. осіб) 91521грн56коп. заборгованості по орендній платі.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" (95034, м. Сімферополь, вул. Репіна, 122, ОКПО 24029801) удоход державного бюджету України (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 в банке получателя: ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь отримувач: Держбюджет м.Сімферополь) 915грн22коп. держмита.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" (95034, м. Сімферополь, вул. Репіна, 122, ОКПО 24029801) удоход державного бюджету України (р/р 31214264700002; у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м.Сімферополь; МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22050003 одержувач: Держбюджет м.Сімферополь)236,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТолпиго В.І.