Ухвала суду № 18691254, 03.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

03.10.2011Справа №5002-32/4016-2011 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 20687358).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1). Сімферопольська міська рада (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 33433669).

2). Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району м. Сімферополя (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, ідентифікаційний код 05480523).

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача ОСОБА_2., представник, дов. б/н від 03.10.2011р.

Від відповідача не зявився.

Третя особа №1 не зявився.

Третя особа №2 ОСОБА_3., представник, дов. №02 від 04.01.2011р.

Суть справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим, в якому просить зобовязати відповідача виконати рішення 65-й сесії Сімферопольської міської ради пятого скликання від 21.10.2010р. № 1070 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, які належать приватизації», виконати відповідні дії по підготовці обєкта приватизації, до продажу та продати нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, площею 41,9 кв. м. фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Проте, 29 вересня 2011 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з необхідністю долучити до справи додаткові документи.

Представник третьої особи №1 у судове засідання не зявився. Проте, 29 вересня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з необхідністю надати додаткові документи для залучення їх до матеріалів справи.

Третя особа №2 у судовому засіданні не була здатна надати будь які пояснення по справі, оскільки на адресу третьої особи не надійшла копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Беручи до уваги неявку відповідача, третьої особи №1 та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 12.10.2011р. на 10:00 годин.

2.Позивачу надати докази відправки належним чином засвідченої копії позовної заяви із описом вкладення, направити копію позовної заяви на адресу третіх осіб, надати докази відправки до матеріалів справи, явка.

3.Відповідачу надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); явка.

4.Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення по справі, явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.