Ухвала суду № 18691243, 28.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

28.09.2011Справа №5002-15/5297-2009 за позовом Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, ідентифікаційний код 03348324)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегариф» (98635, АР Крим, м. Ялта, Севастопольське шосе, 1, ідентифікаційний код 33756828)

про стягнення 33541,37 грн.

за скаргою Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, ідентифікаційний код 03348324)

на дії ВДВС Ялтинського МУЮ, м. Ялта, вул. Я. Булевського, 1а

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від ВДВС ОСОБА_1, представник, дов від 27.09.2011 року

встановив:

Рішенням Господарського суду АР Крим від 10.12.2009 року у справі № 2-15/5297-2009 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегариф» на користь Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» 33541,37 грн. заборгованості, 335,41 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.12.2009 року Господарським судом АР Крим видані накази на примусове виконання рішення Господарського суду АР Крим від 10.12.2009 року у справі № 2-15/5297-2009.

14.07.2011 року до Господарського суду АР Крим надійшла скарга позивача по справі на дії ВДВС Ялтинського МУЮ, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову державного виконавця ВДВС Ялтинського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.05.2011 року як незаконну та зобовязати ВДВС Ялтинського МУЮ здійснити фактичне повне виконання рішення Господарського суду АР Крим від 10.12.2009 року у справі № 2-15/5297-2009 згідно з наказом Господарського суду АР Крим від 22.12.2009 року.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 21.07.2011 року прийнято скаргу позивача по справі на дії ВДВС Ялтинського МУЮ, призначений розгляд скарги.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22.08.2011 року, в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляду скарги.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про причини відсутності суду не повідомили. Про дату розгляду скарги повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

25.09.2011 року до суду надійшли заперечення ВДВС проти поданої скарги.

Розглянув матеріали справи, поданої до суду скарги, заслухав пояснення ВДВС Ялтинського МУЮ, суд вважає скаргу Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» на дії ВДВС Ялтинського МУЮ необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, подана до суду скарга мотивована наступним.

Скаржником була направлена до ВДВС заява від 26.01.10 р. за вих. №183 про виконання наказу від 22.12.2009 р. для примусового виконання рішення Господарського суду АР Крим по даній справі. Але, скаржник вказує, що звернення до ВДВС щодо примусового виконання рішення по справі залишилось без відповіді з боку ВДВС.

КРП «Протизсувне управління» 27.01.11р. спрямовано лист за №266 до ВДВС з проханням про надання інформації про виконання наказу Господарського суду АР Крим від 22.12.2009р.

У відповідь на лист КРП «Протизсувне управління» ВДВС було направлено листа від 16.02.2011р. за №03 2771/8 в якому зазначено, що у ВДВС, на примусовому виконанні знаходиться наказ №2-15/5297-2009 від 22.12.2009р., 18.02.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та спрямовано боржнику для виконання. Однак, КРП «Протизсувне управління» вказує, що ним не отримано постанову про відкриття виконавчого провадження.

04.07.2011р. за вх. №1216 КРП «Протизсувне управління» отримана постанова від 18.05.2011р. про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п. 2 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що у боржника за адресою яка вказана у виконавчім документі, майно боржника на яке може бути звернуто стягнення відсутнє, стягнута сума боргу у розмірі 41,26 грн. Також, виконавчий документ (наказ) повернуто стягувачу (КРП «Протизсувне управління»).

Крім того, скаржник зазначає, що у вищевказаній постанові державного виконавця вказано, що виконавчий документ (наказ) може бути повторно пред'явлений для виконання відповідно ст.22 Закону України «Про виконавче продадження» у термін до 17.05.2011р.

КРП «Протизсувне управління» не згодне з таким рішенням ВДВС, вважає постанову ВДВС від 18.05.2011р. незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Так, скаржник вважає, що прийнята ВДВС постанова про повернення виконавчого документа від 18.05.2011р. не свідчить про виконання рішення Господарського суду АР Крим від 10.12.2009р. у справі № 2-15/5297-2009 у повному обсязі, оскільки невідомо про стягнення з розрахункового рахунку боржника суми боргу.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

18.02.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання, стягувачу та органу, що видав виконавчий документ - до уваги.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція 1999 року) копії постанов державного виконавця і інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені до відома сторін і інших учасників виконавчого провадження, спрямовуються адресатам з супровідними листами простою кореспонденцією.

За умови авансування стягувачем витрат на проведення виконавчих дій, документи виконавчого провадження можуть направлятись учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.

У зв'язку з тим, що стягувач (позивач по справі) не авансував витрати на проведення виконавчих дій, постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена простою поштовою кореспонденцією.

Але, з метою перевірки майнового положення боржника державним виконавцем були направлені запити до БТІ м. Ялта, ВРЕР при УДАІ ГУ МВС в м. Ялта, КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» м. Ялта, ДПІ м. Ялта.

Згідно отриманим відповідям БТІ м. Ялта, ВРЕР при УДАІ ГУ МВС в м. Ялта, КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» м. Ялта, рухоме і не рухоме майно за боржником не зареєстроване.

Згідно відповіді ДПІ м. Ялта за боржником значиться відкритий розрахунковий рахунок, на який був накладений арешт, виставлена вимога про списання грошових коштів. На депозитний рахунок ВДВС Ялтинського ГМЮ 28.02.2011 року надійшла сума, списана з розрахункового рахунку боржника, у розмірі 95,00 грн.

01.03.2011р. згідно статті 43 Закону України «Про виконавче провадження» розпорядженням № 41, 26,00 грн. було перераховано на користь КРП «Протизсувне управління», 4,13 грн. - виконавчого збору, були перераховані в дохід держави, 49,61 грн. перераховано витрат на проведення виконавчих дій.

18.05.2011р. державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувану, яку направлено за вих. №03/9092/8 від 18.05.2011р.

Але, ВДВС пояснив суду, що в пункті 3 постанови допущено механічну помилку, а саме: не вірно вказаний термін повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, стягував не позбавлений права на повторне звернення до ВДВС щодо примусового виконання рішення по даній справі на підставі виданого судом наказу.

Так, суд вважає, що державним виконавцем обґрунтовано були вчинені необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду, відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

1.В задоволенні скарги Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» на дії ВДВС Ялтинського МУЮ відмовити.

2.Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін та ВДВС Ялтинського МУЮ (м. Ялта, вул. Я. Булевського, 1а).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.