Ухвала суду № 18691219, 30.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

30.09.2011Справа №5002-19/1424-2010 За позовом ТОВ «Акцепт 2005», м.Київ (ідентифікаційний код 33835637)

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харків (Свідоцтво про державну реєстрацію Харківської міської ради від 08.09.2009 р. НОМЕР_1 ІДН НОМЕР_2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, м.Харків (ІДН НОМЕР_3)

про витребування майна

За зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків (Свідоцтво про державну реєстрацію Харківської міської ради від 08.09.2009 р. НОМЕР_1 ІДН НОМЕР_2)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт 2005», м.Київ (ідентифікаційний код 33835637)

До відповідача Приватного акціонерного товариства «Пансіонат Прибережний», м.Ялта АР Крим (ЄДРПОУ 20730769)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Масандрівська селищна рада, АР Крим, м.Ялта, с.Масандра

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ялтинська міська рада, м.Ялта АР Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Ялтинське БТІ», м.Ялта АР Крим

про припинення права

Суддя Мокрушин В.І

Сторони не викликались.

СУТНІСТЬ СПОРУ: Позивач - ТОВ «Акцепт 2005» звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, відповідно до якої просить зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути належне ТОВ «Акцепт 2005» на праві власності рухоме майно: меблевий гарнітур вітальні Esprit Modulo, грубка для сауни Buller Тип 02, камінна топка Bef Blanzek, газонокосарка бензинова виробництва MTD (США).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2010 р. до спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ТОВ «Акцепт 2005» про припинення права землекористування ТОВ «Акцепт 2005» земельною ділянкою, на якій розташований будинок літ.«А», відкриті тераси: літ.«а», «а-1», балкон літ.«а-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та яка необхідна для його обслуговування.

Рішенням господарського суду АР Крим від 27.01.2011 р. позов ТОВ «Акцепт 2005» залишено без розгляду, зустрічний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р. апеляційну скаргу ПАТ «Пансіонат «Прибережний» задоволено, рішення ГС АР Крим від 27.01.2011 р. скасовано в частині задоволення зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено, у решті рішення ГС АР Крим від 27.01.2011 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2011 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, постанову САГС від 12.04.2011 р. в частині скасування рішення ГС АР Крим та відмови у задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 скасовано, а рішення ГС АР Крим від 27.01.2011 р. залишено без змін.

21.09.2011 р. до суду від позивача за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення суду та порядку його виконання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

·Призначити розгляд заяви позивача за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та порядку його виконання на 13.10.2011 р. на 09 годин 45 хвилин.

·Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.