Ухвала суду № 18691209, 03.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

03.10.2011Справа №5002-16/3145-2011 За позовом Поштовської селищної ради (98420, с. Поштове, Бахчисарайський район, вул.. Чкалова,23, ідентифікаційний код 04367571; представник позивача Барсуков Р.О. - 98400, м. Бахчисарай, пров. Музикальний,7/6) До відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 28363,89 грн.

Суддя Господарського суду АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача ОСОБА_2. представ., дов. б/н від 06.12.2010р.

Від відповідача не зявився

Обставини справи: Поштовська селищна рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції за договором оренди земельної ділянки у розмірі 28363,89 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 26.07.2011р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.08.2011р. Цією ж ухвалою суд зобовязав позивача надати надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяг чи довідку Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; виходячи з положень ст. 56 ГПК України в редакції Закону України № 3382-УІ від 19.05.2011 р. направити копію позовної заяви на адресу відповідача з описом вкладення, а докази направлення надати суду; надати акт приймання-передачі земельної ділянки на виконання п. 5.2. договору; письмово уточнити, саме за який період позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, також надати пояснення, виходячи із яких пунктів договору позивач здійснює розрахунок суми орендної плати за кожен місяць та підстави виникнення цих сум.

Ухвалами ГС АР Крим від 11.08.2011р. та від 22.08.2011р. розгляд справи відкладався у звязку з необхідністю отримання додаткових документів від сторін.

Позивач в судове засідання зявився, але не надав документів, затребуваних ухвалою суду.

У судове засідання 03.10.2011р. відповідач явку представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Поштовської селищної ради підлягають залишення без розгляду.

Так, позивач у судове засідання 03.10.2011р. зявився, проте, вимог, викладених в ухвалі ГС АР Крим від 22.08.2011р. не виконав, зокрема, не надав витяг чи довідку Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; виходячи з положень ст. 56 ГПК України в редакції Закону України № 3382-УІ від 19.05.2011 р. не направив копію позовної заяви на адресу відповідача з описом вкладення, а докази направлення не надав суду; не надав акт приймання-передачі земельної ділянки на виконання п. 5.2. договору; письмово не уточнив, саме за який період необхідно стягнути заборгованість з відповідача, а також не надав пояснень, виходячи із яких пунктів договору він здійснює розрахунок суми орендної плати за кожен місяць та підстави виникнення цих сум.

Але, позивачем двічі були проігноровані вимоги суду.

Зокрема, позивач всупереч вимог ст. 56 ГПК України не спрямував копію позовної заяви на адресу відповідача.

Не надав позивач також і акт приймання передачі земельної ділянки, оскільки в наданому до позову акті відсутня дата його складання.

Не були надані позивачем і письмові пояснення із зазначенням періоду стягнення заборгованості, оскільки в позові позивач просив стягнути заборгованість станом на 01.04.2011 р.

Позивачем також не було надано доказів проведення звірки розрахунків з відповідачем, незважаючи на те, що обовязок з надання акту звірки розрахунків був покладений на позивача.

Враховуючи те, що строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, сплинув, відповідних клопотань щодо продовження строку розгляду справи та відкладення справи слуханням від учасників процесу не надходило, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 Розяснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України» при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Явка представників сторін була визнана обовязковою та зобовязано позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі ГС АР Крим від 22.08.2011р. Однак, позивачем вказані вимоги суду були проігноровані.

Пунктом 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до положень статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Ненадання позивачем документів позбавляє суд можливості вивчити всі обставини справи, зробити оцінку взаємовідносинам сторін.

Пунктом 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що позов Поштовської селищної ради підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.