Ухвала суду № 18691159, 27.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

27.09.2011

Справа №5002-24/2732-2011

За позовом Державної Азово –Чорноморської екологічної інспекції (м. Ялта, вул. Ширяева, 5 ЄДРПОУ 26539191).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт” (м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 4/305).

Про стягнення 23981,38 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: до господарського суду звернулась Державна Азово –Чорноморська екологічна інспекція з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт” про стягнення 23981,38 грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: рішенням 62 сесії Коктебельської селищної ради 4 скликання від № 4595 було вирішено доручити Коктебельській селищній раді укласти договір з ТОВ «Комфорт» про передання функцій замовника на виконання пректно-кошторисної документації та будівництва каналізаційного колектору від б/в «Хімік» до б/в «Бон та каналізаційну насосну станцію».

Рішенням 14 сесії Коктебельської селищної ради 5 скликання від 22.03.2007р. № 1231 функції замовника-забудовника по будівництву мережі каналізації покладено на відповідача.

У період з 06.12.2010р. до 16.12.2010р. співробітниками ДАЧЕІ було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства та території Коктебельської селищної ради.

За результатами перевірки встановлено факт виходу неочищених стічних вод із каналізації люків на набережній смт.Коктебель у районі бази відпочинку «Хімік», про що складений акт № 113 від 06-16 грудня 2010р.

Розмір заподіяної шкоди складає 23981,38 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача розмір заподіяної шкоди у сумі 23981,38 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.07.2011р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ловягіною Ю.Ю.

Рішенням зборів суддів Господарського суду АР Крим від 17.08.2011р. у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді Господарського суду АР Крим Ловягіної Ю.Ю., внаслідок чого остання не може виконувати обов’язки судді, вирішено передати справу № 5002-30/2732-2011, яка перебуває у провадженні судді Ловягіної Ю.Ю., для повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу справа № 5002-30/2732-2011 розподілена на суддю Господарського суду АР Крим Колосову Г.Г., з привласненням справі номеру 5002-24/2732-2011.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 18.08.2011р. справу було прийнято до провадження та призначено слуханням на 07.09.2011р. о 12 год. 00 хв., а також викликано до судового засідання для надання пояснень Коктебельську селищну раду.

У судове засідання представники сторін не з’явились, жодних документів не надали; про час та місце за сідання суду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У позовній заяві адресою відповідача вказано м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 4/305.

На вказану адресу було направлено ухвалу Господарського суду АР Крим від 01.07.2011р. про порушення провадження у справі, яка була отримана відповідачем 11.07.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Така ж сама адреса ТОВ “Комфорт” зазначена і у протоколі № 12614 про адміністративне правопорушення (а.с.10), у постанові № 4 про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2011р., у претензії № 1 (а.с.19), яка була направлена позивачем відповідачу та отримана останнім, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20).

Таким чином, суд має достатньо підстав вважати дійсною адресою відповідача м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 4/305.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначається у п. 3.1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.02.2004 р. N 04-5/212 "Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України та про визнання такими, що втратили чинність, роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України"), відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання правил підсудності, принципів здійснення господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 5002-24/2732-2011 до господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 5002-24/2732-2011 за позовом Державної Азово –Чорноморської екологічної інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт” про стягнення 23981,38 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600 м.Дніпропетровськ; вул. Куйбишева, 1-А) для розгляду по суті.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адреси сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.