Ухвала суду № 18691033, 30.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

30.09.2011№2/21-4644-2011 За позовом Комунального підприємства «Комунбудсервіс» (98516, м. Алушта, пл.. Радянська,1, ідентифікаційний код 33423650) До відповідачів: 1) Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2) Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Алуштинська міська рада (98500, м. Алушта, пл.. Радянська,1)

Про визнання договорів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комунбудсервіс» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Алуштинська міська рада, в якій просить визнати недійсними наступні договори:

-договір № 1 від 04.02.2008р. про безвідсоткову позику у сумі 1 250,00 грн.;

-договір № 2 від 03.03.2008р. про безвідсоткову позику у сумі 25000,00 грн.;

-договір № 3 від 07.04.2008р. про безвідсоткову позику у сумі 3 000,00 грн.;

-договір № 4 від 10.04.2008р. про безвідсоткову позику у сумі 20 000,00 грн.;

-договір № 6 від 13.05.2008р. про безвідсоткову позику у сумі 6 400,00 грн.

також позивач просить стягнути з ОСОБА_2. збитки у розмірі 65852,19 грн. та немайнову шкоду у розмірі 1000,00 грн. Також у прохальній частині позову міститься клопотання щодо відстрочення сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу до ухвалення рішення у справі.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним.

Так, ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Проте, вказані вимоги позивачем дотримані не були. Так, зокрема, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Так, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» розмір оплати позовних заяв майнового характеру становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а розмір із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки позивачем заявлені вимоги як майнового так і немайнового характеру, державне мито підлягає сплаті у розмірі 1253,52 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» від 21.12.2005р. № 1258, розмір витрат на інформаційно- технічне забепечення судового процесу для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів - за ставкою 236 гривень.

Отже, позивачу також необхідно сплатити 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пунктів 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що позиваем не надав доказів сплати державного мита та витрат на іформаційно технічне забезпечення судового процесу, не зазначені ці документи у переліку позивача, вказані у позові, суд повертає позивачу позовну заяву.

Крім того, виходячи із положень ст.54 ГПК України позивач, зобов'язаний при поданні позову надати документи, що вказані у перелвку до позовної заяви. Однак, вказаних документів позивач до суду не надав, про що свідчить акт канцелярії.

Разом з тим, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду у загальному порядку після усунення зазначених порушень.

Керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: матеріали позовної заяви на 7 арк., конверт, акт канцелярії.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.