Рішення № 18690936, 28.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2011Справа №5002-21/2965.1-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорі», м. Алушта, вул. Леніна, 1,

До відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2).

За участю Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції, м. Алушта, мкрн. 60 років СРСР, 3-А.

Про стягнення 108906,00 грн.

За заявою Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

про перегляд рішення Господарського суду АР Крим від 01.12.2009 р. у справі № 2-30/5160-2009 за нововиявленими обставинами.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

27 вересня 2011 р. (об 11 годині 00 хвилин)

Від позивача ОСОБА_5, довіреність № б/н від 14.05.2010 р., представник;

Від відповідача (заявника) ОСОБА_6, довіреність № 622 від 21.02.2007 р., представник;

Від ВДВС не зявився;

27 вересня 2011 р. (о 14 годині 10 хвилин)

Від позивача не зявився

Від відповідача (заявника) ОСОБА_6, довіреність № 622 від 21.02.2007 р., представник;

Від ВДВС не зявився;

Сутність спору: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Йорі», м. Алушта, звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача - Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Алушта, про стягнення 108906,00 грн. майнової шкоди.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 01.12.2009 р. у справі № 2-30/5160-2009 позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. З субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Алушта, було стягнуто 108906,00 грн. майнової шкоди, 1089,06грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

19 січня 2010 року Господарським судом був виданий наказ по справі № 2-30/5260-2009 на примусове стягнення з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорі» 108906,00грн. майнової шкоди, 1089,06грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 червня 2010 року у прийнятті апеляційної скарги Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 було відмовлено.

02 червня 2010 р. на адресу Господарського суду АР Крим від відповідача СПД ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду АР Крим від 01.12.2009 р. у справі № 2-30/5160-2009 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 08 червня 2010 р. заяву СПД ОСОБА_3 про перегляд рішення Господарського суду АР Крим від 01.12.2009 р. у справі № 2-30/5160-2009 за нововиявленими обставинами було призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11 червня 2010 р. скаргу СПД ОСОБА_3 на дії Алуштинського ВДВС було повернуто скаржнику на підставі п. п. 2, 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 07.09.2010 р. Вищий господарський суд України відмовив Субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 у прийнятті касаційної скарги.

Ухвалою від 05.10.2010 р. Вищий господарський суд України відмовив Субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 у допуску справи № 2-30/5160-2009 до перегляду Верховним судом України.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 08 грудня 2010 р. у справі № 2-30/2965.1-2010 (№ 2-30/5160-2009) (суддя Ловягіна Ю.Ю.) заяву Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Алушта, про перегляд рішення Господарського суду АР Крим від 01.12.2009 р. у справі № 2-30/5160-2009 за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення. Рішення Господарського суду АР Крим від 01.12.2009 р. у справі № 2-30/5160-2009 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22 грудня 2010 р. у справі № 2-30/2965.1-2010 (№ 2-30/5160-2009) (суддя Ловягіна Ю.Ю.) заяву відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим від 20.10.2010 р. № 03-15/5123 про зміну порядку та способу виконання рішення суду по справі № 2-30/5160-2009 задоволено частково. Змінено порядок та спосіб виконання рішення Господарського суду АР Крим від 01.12.2009 р. у справі № 2-30/5160-2009, та звернуто стягнення на майно Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорі» в сумі 110231,06 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Крім того, ухвалою Господарського суду АР Крим від 22 грудня 2010 р. у справі № 2-30/2965.1-2010 (№ 2-30/5160-2009) (суддя Ловягіна Ю.Ю.) надано Субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 відстрочку виконання рішення Господарського суду АР Крим від 01.12.2009 р. у справі № 2-30/5160-2009 на три місяці до 23 березня 2010 р. включно.

Також, ухвалою Господарського суду АР Крим від 22 грудня 2010 р. у справі № 2-30/2965.1-2010 (№ 2-30/5160-2009) (суддя Ловягіна Ю.Ю.) в задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорі» щодо визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця № 03-15/3908 від 08.08.2010 р. про повернення боржнику автотранспортних засобів відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2011 р. ухвалу Господарського суду АР Крим від 22 грудня 2010 р. у справі № 2-30/2965.1-2010 (№ 2-30/5160-2009) (суддя Ловягіна Ю.Ю.) було залишено без змін.

24 березня 2011 року на адресу Господарського суду АР Крим від Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду АР Крим від 01.12.2009 р. по справі № 2-30/5160-2009 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду АРК від 28.03.2010 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд судового рішення від 01.12.2009 р. по справі № 2-30/5160-2009 до повернення матеріалів справи до Господарського суду АРК.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 березня 2011 р. Субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 було відмовлено у відновлені пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду АР Крим від 22.12.2010 р. у справі № 2-30/2965.1-2010 (№ 2-30/5160-2009). Апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2011 р. у справі № 2-30/2965.1-2010 (№ 2-30/5160-2009) постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 р. та ухвалу Господарського суду АР Крим від 22.12.2010 р. у справі № 2-30/2965.1-2010 (№ 2-30/5160-2009) залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду АРК від 07 липня 2011 р. (суддя Ловягіна Ю.Ю.) було призначено розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 16 серпня 2011 року.

Судове засідання призначене на 16 серпня 2011 року на 14:15 не відбулося.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду АР Крим від 17 серпня 2011 року № 33 справа № 5002-30/2965.1-2010, у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Господарського суду АР Крим Ловягіної Ю.Ю., передана на повторний автоматичний розподіл справи.

17 серпня 2011 року справа № 5002-30/2965.1-2010 була розподілена автоматизованою системою документообігу на суддю Господарського суду АР Крим Чонгову С.І.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 18 серпня 2011 р. справу № 5002-21/2965.1-2011 було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. та справу призначено до слухання.

Представник позивача у судове засідання призначене на 27.09.2011 р. на 11 годину зявився, проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечував, надав письмовий відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання призначене на 27.09.2011 р. на 11 годину зявився, заяву про перегляд судового рішення підтримав.

Представник ВДВС Алуштинського МУЮ у судове засідання не зявився, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, 27.09.2011 р. надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

У засіданні суду 27 вересня 2011 р. об 11 годині, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 14 години 10 хвилин 27 вересня 2011 р.

Представник позивача у судове засідання призначене на 27.09.2011 р. на 14 годину 10 хвилин не зявився, надав заяву, у якій просить розглядати справу о 14 годині 10 хвилин у відсутність його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та ВДВС, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання призначене на 27.09.2011 р. на 14 годину 10 хвилин зявився, заяву про перегляд судового рішення підтримав.

У засіданні суду о 14 годині 10 хвилин, суд, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, вийшов до нарадчої кімнати до 28 вересня 2011 р. до 10 години 00 хвилин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду АР Крим від 01 грудня 2009 р. у справі № 2-30/5160-2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорі», м. Алушта, до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Алушта, про стягнення 108906,00 грн. позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорі», м. Алушта, вул. Леніна, 1 (р\р26005300000971 у Севастопольській філії АКБ «Форум», МФО 384931, ЄДРПОУ 20692856) 108906,00 грн. майнової шкоди, 1089,06грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення Господарського суду АР Крим винесено на підставі того, що 03 травня 2006 року ТОВ «Йорі» уклало з КП «Готельне господарство» письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого КП «Готельне господарство» продало, а ТОВ «Йорі» придбало у власність будівлю колишнього готелю «Магнолія» загальною площею 1001,2 кв. м., яка складається з підвалу, нежилих приміщень першого і другого поверху та розташована за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул. Леніна, 1, та який визнаний дійсним рішенням Господарського суду АР Крим у справі № 2-6/10210-2006р. від 24.11.2006 р., а також рішенням господарського суду АР Крим від 26.07.2007 р. у справі № 2-5/6967-2007 суд зобовязав фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійснені ТОВ «Йорі» права користування та розпорядження нежитловими приміщеннями площею 38,5 кв. м. та 4,6 кв. м., загальною площею 43,1 кв. м., які розташовані на першому поверсі АДРЕСА_3, шляхом демонтажу металевої вхідної двері, а також звільнення ОСОБА_3 зазначеного приміщення, у тому числі від його особистих речей, та таким чином, позивачу діями субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, ТОВ «Йорі» - позивачу були заподіяні збитки в сумі 28906,00 грн., яка була виплачена ОСОБА_7 за рішеннями суду, які набрали законної сили. Крім того, майнові збитки виразилися у вигляді неотримання ТОВ «Йорі» від ОСОБА_7 орендної плати за договором оренди від 06.04.2007 р. (10000,00 грн. на місяць) у розмірі 80000,00 грн. за період з 17.04.2007 р. (день передачі приміщення відповідно до умов договору оренди, у разі не перешкоджання у цьому з боку відповідача) по 19.12.2007 р. (день фактичного звільнення відповідачем приміщення при примусовому виконанні рішення суду).

Як визначено статтею 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; у тому числі скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, що визначено частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник - Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 посилається на те, що постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2011 р. у справі № 2-1/5802-2009 було скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.10.2010 р. та рішення Господарського суду АР Крим від 24.11.2009 р. у справі № 2-1/5802-2009 та направлено справу на новий розгляд. Предметом спору по даній справі є у тому числі і приміщення магазину «Магнолія». Таким чином, на підставі вищевказаної постанови Вищого господарського суду України скасовано право власності нежитлових приміщень за ТОВ «Йорі», розташованих по АДРЕСА_3. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_3, та скасовано рішення Господарського суду АР Крим від 26.07.2007 р. у справі № 2-5/6967-2007, прийнято нове рішення у задоволені ОСОБА_3 апеляційної скарги про звільнення нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_3, ТОВ «Йорі» відмовлено у позовних вимогах.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 березня 2011 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_3 у справі № 5002-5/3793.2-2010 було задоволено, ухвалу Господарського суду АР Крим від 25 січня 2011 р. у справі № 5002-5/3793.1-2010 скасовано. Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду АР Крим від 26 липня 2007 р. у справі № 2-5/6967-2007 задоволено. Рішення Господарського суду АР Крим від 26 липня 2007 року у справі № 2-5/6967-2007 скасовано. Прийнято нове рішення у задоволені позову відмовити. За результатами перегляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорі» з огляду на те, що у останнього відсутнє право власності на спірне приміщення, що тягне за собою відмову у позові, оскільки захисту підлягає лише існуюче і порушене право.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 березня 2011 р. у справі № 5002-5/3793.2-2010 було залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 07 червня 2011 р.

Суд вважає обставини, які встановлені постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 березня 2011 р. та постановою Вищого господарського суду України від 07 червня 2011 р., та на які посилається заявник, суттєвими та нововиявленими відповідно пункту 5 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з встановлених судами обставин, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорі» було відсутнє право власності, а, отже, не було права власника розпоряджатися майном, у тому числі вимагати звільнення відповідачем - СПД ОСОБА_3 зайнятих ним приміщень, а також отримувати від такого майна прибутки, суд дійшов висновку відсутності підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорі» щодо стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 108906 грн.

Суд не може прийняти до уваги посилання позивача ТОВ «Йорі» на договір оренди нежитлових приміщень площею 43,1 кв. м., розташованих за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул.. Леніна, 1 (який був укладений між ТОВ «Йорі» та КП «Готельне господарство»), відповідно до якого ТОВ «Йорі» мало право користуватися зазначеними приміщеннями та передавати їх у суборенду без узгодження з КП «Готельне господарство». Вказаний договір оренди нежитлових приміщень площею 43,1 кв. м., розташованих за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул.. Леніна, 1 (який був укладений між ТОВ «Йорі» та КП «Готельне господарство») не був предметом розгляду та підставою винесення Господарським судом АР Крим рішення у справі № 2-30/5160-2009, дії ТОВ»Йорі» розглядалися судами саме як власника спірного майна.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду АР Крим від 01 грудня 2009 р. у справі № 2-30/5160-2009 підлягає скасуванню, та у задоволені позову повинно бути відмовлено.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського Процесуального Кодексу України 29 вересня 2011 р.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 82-85, 112-114 Господарського Процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду АР Крим від 01.12.2009 р. по справі № 2-30/5160-2009 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Господарського суду АР Крим від 01.12.2009 р. по справі № 2-30/5160-2009 про стягнення з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорі», м. Алушта, вул. Леніна, 1, (ЄДРПОУ 20692856, р/р26005300000971 у Севастопольській філії АКБ «Форум», МФО 384931) 108906,00 грн. майнової шкоди, 1089,06грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, - скасувати.

У задоволені позовних вимог ТОВ «Йорі» відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.