Ухвала суду № 18690905, 21.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

21.09.2011Справа №5002-23/2500-2011 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Приватного підприємства «Гугельбуд» (вул. Бархатової, буд. 92, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

про визнання недійсним рішення

за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Гугельбуд» (вул. Бархатової, буд. 92, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання права власності

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) не зявився.

Від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) не зявився.

Суть спору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 19.06.2007 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Гугельбуд» (вул. Бархатової, буд. 92, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний код 37369807) про визнання недійсним рішення № 2 засновника підприємства від 19.01.2011 р. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позовні вимоги повязані з тим, що згідно оспорюваного рішення ОСОБА_1. увійшов до складу засновників Приватного підприємства «Гугельбуд» та в якості внеску до статутного капіталу вніс належне йому нерухоме майно земельну ділянку площею 600,00 кв. метрів, яка розташована в АДРЕСА_2. Так, на думку позивача, спірне рішення представляє собою правову конструкцію договору, укладеного у відношенні нерухомого майна, тому воно підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню. У звязку із невідповідністю рішення № 2 від 19.01.2011 р. статтям 203, 209 Цивільного кодексу України, статті 55 Закону України «Про нотаріат», воно, на думку ОСОБА_1, підлягає визнанню недійсним за правилами статті 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду АР Крим 16.06.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

29.06.2011 р. директором Приватного підприємства «Гугельбуд» до канцелярії суду надана зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач за первісним позовом просить у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення відмовити, задовольнивши зустрічні позовні вимоги та визнавши за Приватним підприємством «Гугельбуд» (вул. Бархатової, буд. 92, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний код 37369807) право власності на земельну ділянку площею 600,00 кв. метрів, яка розташована в АДРЕСА_2.

Ухвалою ГС АР Крим від 29.06.2011 р. зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Гугельбуд» до ОСОБА_1 про визнання права власності прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

21.07.2011 р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання від представника первісного позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої ОСОБА_1. просить поставити наступне питання яка ринкова вартість земельної ділянки площею 600,00 кв. метрів, розташованої в АДРЕСА_2? Виконання даної експертизи позивач просив доручити експертам Кримського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Балаклавська, буд. 68, м. Сімферополь, АР Крим, 95000).

Ухвалою ГС АР Крим від 21.07.2011 р. клопотання позивача задоволене, копії матеріалів справи № 5002-23/2500-2011 судом направлено до Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим.

09.08.2011 р. від експертної установи до суду надійшло повідомлення про залишення ухвали від 21.07.2011 р. без виконання у звязку з неможливістю надання експертного висновку. Дане повідомлення пояснюється відсутністю в штаті НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим спеціалістів в галузі будівельно-технічного дослідження та експертизи, у звязку з чим провадження у справі поновлене ухвалою ГС АР Крим від 12.09.2011 р.

Представником ОСОБА_1. 19.09.2011 р. заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої первісний позивач просить поставити наступне питання яка ринкова вартість земельної ділянки площею 600,00 кв. метрів, розташованої в АДРЕСА_2? Виконання даної експертизи позивач просить доручити експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Чехова, буд. 55А, м. Сімферополь, АР Крим, 95001).

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, для правильного та усестороннього вирішення спору, суд дійшов висновку про можливість призначення по справі судової експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно із п.п. 1.2.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. основними видами експертизи, є, зокрема, інженерно-технічна експертиза, одним із видів якої є будівельно-технічна експертиза.

Таким чином, для вирішення спору по суті необхідно встановити яка ринкова вартість земельної ділянки площею 600,00 кв. метрів, що розташована в АДРЕСА_2. Цей факт, на думку суду, неможливо встановити у судовому засіданні без використання спеціальних знань.

У звязку з чим, суд вважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Чехова, буд. 55А, м. Сімферополь, АР Крим, 95001), направивши їм матеріали господарської справи № 5002-23/2500-2011.

Крім того, згідно абз. 3, 4 п. 12 розяснень Вищого арбітражного суду України від 11.11.1998 р. № 02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, повязані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи витрати, повязані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених ч. 5 ст. 49 ГПК. Таким чином, оскільки позивач за первісним позовом надав клопотання про проведення експертизи та заінтересований у цьому, суд покладає на нього оплату витрат на проведення судової експертизи. Після розгляду справи вищевказані витрати будуть розподілені згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, буд. 55А, м. Сімферополь, АР Крим, 95001), направивши до нього матеріали господарської справи № 5002-23/2500-2011.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 600,00 кв. метрів, що розташована в АДРЕСА_2?

2. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

3. Провадження у справі зупинити.

Зобовязати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного висновку по справі.

Попередити сторін по справі про можливість притягнення до відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України за відхилення від виконання дій, покладених судом на сторону.

Попередити експерта про можливість притягнення до відповідальності, передбаченої ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Дану ухвалу направити сторонам і до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Чехова, буд. 55А, м. Сімферополь, АР Крим, 95001) рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.