Рішення № 18690889, 27.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2011Справа №5002-9/3207-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп", (98600, АР Крим, м. Ялта,вул. Ленінградська,б.15)

до Кримського республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму", (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Крівошти,27)

про спонукання вчинити певні дії та встановлення зміни правовідносин

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, дов. пост. № б/н, від 01.06.2011 року

Від відповідача ОСОБА_2., представник, дов. пост. № 2/ю від 04.01.2011 року

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить зобовязати Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Іст Груп» дозвіл на скид стічних вод в комунальну систему каналізації на строк до 09.07.2012 року. Зобовязати Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» укласти Додаткову угоду № 1 про продовження строку дії Договору №2586 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 15.07.2010 року шляхом підписання та скріплення печаткою Додаткової угоди №1 до Договору №2586 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 15.07.2010 року в редакції згідно проекту такої додаткової угоди. А також викласти п. 11.1 Договору № 2586 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 15ю07ю2010 р. у наступній редакції : «Настоящий договор вступает в силу после достижения согласия по всем его существенным условиям и подписания сторонами и действует до 09.07.2012 года , а в части обязательств до их полного исполнения».

16 серпня 2011 року від позивача до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, у якої він просить суд:

1. Зобовязати Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Іст Груп» дозвіл на скид стічних вод в комунальну систему каналізації на строк до 09.07.2012 року.

2.Визнати Додаткову угоду №1 про продовження строку дії Договору № 2586 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 15.07.2010 до 09.07.2012 р., укладеного між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Іст Груп» - укладеною, відповідно Договір №2586 від 15.07.2010 р. продовженим до 09.07.2012 року.

3. Зобовязати Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» укласти Додаткову угоду № 1 про продовження строку дії Договору №2586 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 15.07.2010, а також підписати та скріпити печаткою Додаткову угоду №1 до Договору №2586 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 15.07.2010 року в редакції згідно проекту такої додаткової угоди.

4. Викласти п. 11.1 Договору № 2586 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 15.07.2010 р. у наступній редакції : «Настоящий договор вступает в силу после достижения согласия по всем его существенным условиям и подписания сторонами и действует до 09.07.2012 года , а в части обязательств до их полного исполнения».

По клопотанню відповідача слухання по справі було відкладене.

Від позивача надійшло клопотання від 27.09.2011 року у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про зміну позовних вимог, у якої він просить суд:

1.Зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Іст Груп» дозвіл на скид стічних вод в комунальну систему каналізації на строк до 09.07.2012р.

2.Внести зміни у п.11.1 Договору №2586 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 15.07.2010р. у наступній редакції: «Настоящий договор вступает в силу после достижения согласия по всем его существенньгм условиям и подписания сторонами и действует до 09.07.2012 года, а в части обязательств -до их полного исполнения».

3.Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Крівошти, 27) суму у розмірі 3000.00 (три тисячі грн.) правової допомоги з розрахункового рахунку №26004310070001, код банку №384522 у АБ «Південний» та зарахувати на розрахункового рахунку ТОВ «ВЕСТ ІСТ ГРУП» №26000000091265, код банку 300023 у ПАТ «УКРСОЦБАНК»

4.Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Крівошти, 27) суму у розмірі 321.00 (триста двадцять одна грн.) витрат на державне мито та інформаційне технічне забезпечення, з розрахункового рахунку №26004310070001, код банку №384522 у АБ «Південний» та зарахувати на розрахункового рахунку ТОВ «ВЕСТ ІСТ ГРУП» №26000000091265, код банку 300023 у ПАТ «УКРСОЦБАНК»

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вх. №35399 від 27.09.2011р.

Судом надана позивачем у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заява прийнята до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які предявили позов або в інтересах яких предявлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

15.07.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Іст Груп» (далі - Позивач) та Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (далі - Відповідач) укладено Договір № 2586 про надання послуг водопостачання та водовідведення (далі - Договір), за п. 1.2. якого предметом цього Договору є послуги з централізованого холодного водопостачання та водовідведення.

Договір було укладено на підставі, зокрема, наступних документів:

·Технічні умови № 5/1010 на підключення до мереж водопроводу і каналізації об'єкта від 11.06.2010р.

·Схема зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж, погоджена Відповідачем 07.07.2010р.;

·Акт розділу балансової належності водопровідних мереж і меж обслуговування мереж від 15.07.2010р.;

·Дозвіл на скид стічних вод в комунальну систему каналізації, реєстраційний № 389 III від 09.07.2010р. до 09.07.2011р.

·Дозвіл на підключення до мереж водопроводу і каналізації об'єкта від 10.08.2010р., № 5/1423.

Позивач отримав від Відповідача листа № 1438/1-3-1/вих.ю-П від 10.06.2011р. від Відповідача з нагадуванням, що 08.07.2011р. спливає строк дії Договору і Дозвілу на скид стічних вод, а також з повідомленням Позивача про вчинення необхідних дій для отримання дозволу на скид стічних вод та подовження строку дії Договору, а саме: для отримання дозволу на скид стічних вод необхідно звернутися в Службу екологічного і технологічного контролю каб. 23; з вказаним дозвілом, заявою про переукладення договору, а також довіреність на відповідальну особу з переліченими повноваженнями надати в договірний відділ каб.28.

На виконання цього листа та п. 11.2 Договору між Позивачем та Відповідачем складено 25.06.2011р. Акт дослідження водоканалізаційного господарства підприємства, яким засвідчено, яким встановлено, що водопровід та каналізація в справному стані, каналізація чиста, протікань нема.

У зв'язку з цим Позивач звернувся 07.07.2011р. з письмовим запитом видати Дозвіл на скид стічних вод до 09.07.2012р., а також продовжити строк дії Договору до 09.07.2012р. До запиту було докладено проект Додаткової угоди на продовження строку дії договору в двох примірниках.

Відповідач відмовився продовжити Дозвіл скид стічних вод та внести зміни у п.11.1 договору №2586 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 15.07.10р., у частині дії даного договору до 09.07.12р.

У звязку з відмовою відповідача про продовження строку дії договору і Дозвілу на скид стічних вод, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом та просить суд зобовязати відповідача продовжити позивачу Дозвіл на скид стічних вод у комунальну систему каналізацію до 09.07.2012р. і внести зміни у п.11.1 Договору №2586 від 15.07.2010р. у наступній редакції: «Настоящий договор вступает в силу после достижения согласия по всем его существенньгм условиям и подписания сторонами и действует до 09.07.2012 года, а в части денежных обязательств - до их полного исполнения».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р., №190, договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 ст. 642 Цивільного кодексу України передбачене, що особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції, укласти договір або не встановлено законом.

07.07.2011р. позивач надіслав відповідачу Додаткову угоду №1 до Договору №2586 від 15.07.2011р. і просить Дозвіл на скид стічних вод у комунальну систему каналізацію. Однак, 14.07.2011р. Відповідач листом №1740 повідомив про те, що повертає Позивачеві назад додаткову угоду без погодження, а 22.07.2011р. листом №1782 відповідач відмовив у продовжені дозволу на скид стічних вод, та продовження договору на постачання.

Однак, 23.07.2011р. Відповідач виставив рахунок-акт наданих послуг №2586 від 23.07.2011р. за комунальні послуги, надані в липні 2011р., позивачем даний рахунок був сплачений платіжним дорученням №318 від 26.07.11р. на суму 30286,64грн. 23.08.2011р. Відповідач виставив рахунок №2586 від 23.08.2011р. на оплату на суму 21445,60грн., який був сплачений позивачем 29.08.11р. платіжним дорученням №387.

Тобто сторони фактично продовжили строк дії договору і виконували умови договору №2586 на надання послуг.

За ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Виходячи зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач (позивач) зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» підприємства питного водопостачання (відповідач) зобов'язані забезпечити виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору.

При вказаних обставинах, суд вважає, що позивні вимоги позивача у частині продовження строку дозволу на скид стічних вод в комунальну систему каналізації на строк до 09.07.2012р. і внесення змін у п.11.1 Договору №2586 від 15.07.2010р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач у клопотанні вх. №35188 від 27.09.2011 року також просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 3000.00 грн. витрат, повязаних з правовою допомогою, наданою адвокатом ОСОБА_3. позивачу по договору про надання правової допомоги №01/08-11 від 01.08.11р.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Однак, позивачем не надані докази оплати адвокатських послуг у сумі 3000грн., а тому дану вимогу треба залишити без задоволення.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 27.09.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 28.09.2011 р.

З огляду на викладене , керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.Прийняти до розгляду заяву позивача у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2.Зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму»(98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Крівошти,27, ЗКПО 03348005, р/р №26004310070001, МФО 384522 у АБ «Південний») продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Іст Груп»(98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Ленінградська,б.15, ЄДРПОУ 30973294, р/р №26000000091265, МФО 300023 у ПАТ «УКРСОЦБАНК») дозвіл на скид стічних вод в комунальну систему каналізації на строк до 09.07.2012р.

3.Внести зміни у п.11.1 Договору №2586 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 15.07.2010р. виклавши у наступній редакції: «Настоящий договор вступает в силу после достижения согласия по всем его существенньгм условиям и подписания сторонами и действует до 09.07.2012 года, а в части денежных обязательств - до их полного исполнения».

4.Стягнути з Кримського республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму", (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Крівошти,27, ЗКПО 03348005, р/р №26004310070001, МФО 384522 у АБ «Південний») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп", (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Ленінградська,б.15, ЄДРПОУ 30973294, р/р №26000000091265, МФО 300023 у ПАТ «УКРСОЦБАНК») 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

5.Позивні вимоги у частині стягнення з відповідача 3000.00 грн. витрат на адвокатські послуги залишити без задоволення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.