Ухвала суду № 18690794, 26.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

26.09.2011Справа №5002-29/3019-2011

За позовом Приватного підприємства «Алекс-Конселт» (95015, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, буд. 62, код ЄДРПОУ 33326157);

До відповідача Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський консервний завод ім.. 1 травня» (95015, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, буд. 62, код ЄДРПОУ 05528579);

Про стягнення 149075,57 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. представник, довіреність б/н від 01.08.2011 р.;

- ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 01.08.2011 р.;

Від відповідача не зявився;

Сутність спору: Приватне підприємство «Алекс-Конселт» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський консервний завод ім.. 1 травня» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару в сумі 148 075,57 грн. та 1000,00 грн. пені, а всього - 149075,57 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору № 05-11/08 купівлі-продажу будівельних матеріалів від 05.11.2008 р., укладеного між сторонами по справі, в частині своєчасності та повноти оплати переданого відповідачеві товару, у звязку з чим за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 148 075,57 грн, яку останній самостійно не погашає, що стало причиною звернення позивача до суду із позовом.

Крім того, позивач заявив до стягнення штрафні санкції у вигляді пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15 липня 2011 року позов Приватного підприємства «Алекс-Конселт» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 26 вересня 2011 року були присутні лише повноважні представники позивача, які позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на задоволенні останніх, але вимоги, викладені в попередньої ухвалі суду, не виконали.

Представник позивача ОСОБА_1. в судовому засіданні заявив клопотання в порядку статті 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи, яке суд задовольнив.

Відповідач явку в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 06.10.2011р. на 10 год. 25 хв.

3.Зобовязати позивача - надати суду детальний розгорнутий розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування з урахуванням норм ст. 232 ГКУ та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.96 р. (при необхідності уточнити позовні вимоги); документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; явка.

4.Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є); докази сплати заборгованості (якщо такі є); явка.

Попередити відповідача про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обовязковою.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.