Ухвала суду № 18690608, 18.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5024/580/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши клопотання

про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги заступника прокурора Херсонської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2011

у справі№5024/580/2011

за позовомпрокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

до

(третя особафермерського господарства "Дід-Ух"

-ГУ Держкомзему у Херсонській області)

провідшкодування збитків в розмірі 61333,23 грн.

встановив:

В своєму клопотанні скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на обізнаність прокуратури Херсонської області з оскаржуваною постановою лише в серпні 2011 року та обумовлену цим неможливість вчасної підготовки і подачі касаційної скарги.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього двадцятиденного строку є обов’язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі для господарського суду.

Постанову прийнято Одеським апеляційним господарським судом 12.07.2011р. та надіслано учасникам судового процесу 13.07.2011р., що підтверджується відміткою суду на останній сторінці постанови (а.с.98), тобто наступного ж дня після її прийняття. Отже, постанову було надіслано скаржнику в межах трьохденного терміну, передбаченого ст.105 Господарського процесуального кодексу України.

Належно оформлену касаційну скаргу подано заявником лише 02.09.2011р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 01.08.2011р.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа –касаційному провадженню з наступних підстав.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску двадцятиденного процесуального строку.

Згідно зі ст.ст.105, 110 ГПК України перебіг двадцятиденного процесуального строку розпочинається з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції, а не з моменту її отримання сторонами, тобто, не залежить від часу поштового обігу відповідної кореспонденції.

Доводи скаржника щодо пропуску ним строку через обізнаність прокуратури Херсонської області з оскаржуваною постановою лише в серпні 2011 року колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на те, що, по-перше, судом апеляційної інстанції постанову було надіслано сторонам та прокуратурі Голопристанського району Херсонської області в межах трьохденного терміну, передбаченого ст.105 ГПК України.

По-друге, визначальним щодо наявності чи відсутності поважних причин пропуску встановленого процесуального строку є не момент надходження до прокуратури Херсонської області відповідної інформації, а ті обставини, що прокуратура Голопристанського району Херсонської області отримала постанову вчасно та не була позбавлена права самостійно подати касаційну скаргу в межах двадцятиденного процесуального строку чи своєчасно звернутися до прокуратури Херсонської області з метою подачі останньою відповідної касаційної скарги. Зі змісту клопотання колегією не вбачається жодних істотних перешкод для вчинення зазначених процесуальних дій прокуратурою Голопристанського району Херсонської області, яка з незрозумілих причин не скористалася своїм правом на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2011.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику прокурора Херсонської області у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 у справі №5024/580/2011.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун