Ухвала суду № 18690167, 06.10.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 2-225/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -Басової В.І.,

з участю секретаря: -Авраменко О.Є.

прокурора -Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля цивільну справу за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі: Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління з питань фізичної культури і спорту Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2011 року Прокурор Краснопільського району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації, про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної злочином в сумі 48045 грн.

В судовому засіданні, мотивуючи свої вимоги доводами, наведеними у позовній заяві, Позивач підтримав позов, та просив його задовольнити.

Головне фінансове управління Сумської обласної державної адміністрації надіслали заяву, в якій підтримали заявлені прокурором вимоги та просили їх задовольнити, а також розглянути справу у відсутність представника.

Третя особа- Управління з питань фізичної культури і спорту Сумської обласної державної адміністрації- надіслали заяву, в якій підтримали заявлені прокурором вимоги та просили їх задовольнити, розглянути справу у відсутність їх представника.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Вироком Краснопільського районного суду від 14 липня 2011 року, що набрав чинності та звернутий до виконання Відповідач- ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України і засуджений до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, за те, що протягом 2009 2010 років повторно, шляхом підробки та використання підроблених документів, привласнив і розтратив ввірене йому майно у виді грошових коштів на загальну суму 49 545 грн., чим заподіяв державі в особі Управління молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації матеріальні збитки на вказану суму. Під час досудового слідства ОСОБА_2 31 травня 2011 року добровільно відшкодував частину заподіяних збитків, а саме 1500 (одну тисячу пятсот) гривень (а.с.6).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»№ 6 від 27.03.1992 р. (із змінами і доповненнями),розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі,

що відповідно до ст. 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну підлягає повному відшкодуванню особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

Статтею 61 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальній справі який набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, відносно відбувся вирок суду, лише в питаннях, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони даною особою.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 14 липня 2011 року встановлено, що саме від протиправних дій ОСОБА_2 державі в особі Управління молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації заподіяні матеріальні збитки в розмірі 49 545 грн., за що ОСОБА_2 і був засуджений за ч.3 ст.191, ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і заподіяні матеріальні збитки слід стягнути з відповідача на користь держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 22, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі: Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації про відшкодування збитків заподіяних злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації збитки, заподіяні злочином в сумі 48 045 (сорок вісім сорок пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державі судові витрати: 480 (чотириста вісімдесят) гривень 45 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок: 31219259700172 отримувач коштів Краснопільський район 22050000 ОКПО отримувача 23635238 МФО банку 837013 банк ГУДКУ у Сумській області, призначення платежу «за ІТЗ до Краснопільського районного суду Сумської області».

Рішення може бути оскаржене до Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. І . Басова