Постанова № 18685399, 29.09.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.11 Справа № 5015/4060/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Тупицького О.М.

Желіка М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки об’єднань громадян «Всеукраїнська Федерація Споживачів «Пульс», м. Київ

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.07.11

у справі № 5015/4060/11

за позовом Спілки об’єднань громадян «Всеукраїнська Федерація Споживачів « Пульс», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія»МІСТ ТБ», м.Львів

третя особа 1: Державне підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Львів

третя особа 2: Національний університет «Львівська політехніка»в особі навчальної лабораторії інституту хімії, м. Львів

третя особа 3: Дочірнє підприємство «Мілкіленд-Україна», м. Київ

про спростування недостовірної інформації

за участю представників:

від позивача –Суткевич О.О. - представник;

від відповідача ––Вороновський І.П. - представник;

від третіх осіб –не з’явився.

Розпорядженням голови суду від 28.09.11 до складу судової колегії було внесено зміни, замість судді Юркевича М.В. було введено суддю Тупицького О.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.07.11 у справі № 5015/4060/11 (суддя Фартушок Т.Б.) позовну заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Спілка об’єднань громадян «Всеукраїнська Федерація Споживачів «Пульс»звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.07.11 у справі № 5015/4060/11 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, стверджуючи при цьому, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення (надалі по тексту ІТЗ) судового процесу в розмірі 236 грн. було сплачено на банківські реквізити ІТЗ, які опубліковані на сайті судової влади України.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення з підстав правомірності та обґрунтованості ухвали суду.

Представники сторін у судовому засіданні навели свої доводи та міркування, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке:

Згідно п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повертаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції зазначив, що витрати на ІТЗ сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення № 3613100017 від 13.07.11 за невірним реквізитами, а саме за кодом отримувача 22389406. При цьому, суд в оскаржуваній ухвалі зазначає, що реквізити для сплати витрат на ІТЗ - новий рахунок 31218264700006, код платежу 22050003, символ звітності банку 264.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до неї була додана квитанція № 361310017 від 13 липня 2011 року на безготівкове перерахування на рахунок регіонального відділення Державного казначейства у Личаківському районі м. Львова 236 грн. на ІТЗ за позовом до ТОВ «ТРК «МІСТ»за кодом платежу 22050003, який є вірним. Правильно було зазначено і рахунок отримувача. Код отримувача, зазначений у даній квитанції є іншим реквізитом, ніж код платежу, який зазначається у платіжних документах при безготівкових розрахунках. Місцевим господарським судом зазначені обставини були помилково оцінені.

За таких обставин, суд першої інстанції без жодних правових підстав повернув позовну заяву позивачу, що є порушенням норм процесуального права та підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на розгляд до Господарського суду Львівської області.

Також, Львівський апеляційний господарський суд зазначає про необхідність повернення скаржнику державного мита, сплаченого відповідно до квитанції № 360520007 від 05.08.11 в розмірі 42,50 грн. за подання апеляційної скарги, оскільки п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.93 № 7-93 не передбачено необхідності сплати державного мита із апеляційних скарг на ухвали суду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 47, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.07.11 у справі № 5015/4060/11 скасувати.

3. Справу № 5015/4060/11 передати на розгляд Господарського суду Львівської області.

4. Місцевому господарському суду видати довідку Спілці об’єднань громадян «Всеукраїнська Федерація Споживачів «Пульс»на повернення з Державного бюджету України 42,50 грн. зайво сплаченого за подання апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Тупицький О.М.

Суддя Желік М.Б.