Постанова № 18685056, 15.09.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

15.09.11 Справа № 15/84-1284

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Юркевича М.В.

Желіка М.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім Тернопіль»від 06.07.11 вих №37

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.05.11

у справі № 15/84-1284

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім Тернопіль», м. Тернопіль

до відповідача Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскор Україна», м. Тернопіль

про визнання незаконним та скасування рішення 34 сесії Тернопільської міської ради від 30.04.10 в частині, що стосується приватизації шляхом викупу нежитлового приміщення за адресою майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль на користь ТОВ «АскорУкраїна»та визнання незаконним і скасування рішення 32 сесії Тернопільської міської ради пятого скликання від 05.02.10 № 5/32/11

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.05.11 у справі № 15/84-1284 (суддя Бучинська Г.Б.) у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПП «Торговий дім Тернопіль»звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.05.11 у справі № 15/84-1284 скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задоволити та визнати незаконним і скасувати рішення 34 сесії Тернопільської міської ради від 30.04.10 № 5/34/5 «Про затвердження умов продажу обєкта приватизації»та визнати незаконним і скасувати рішення 32 сесії Тернопільської міської ради пятого скликання від 05.02.10 № 5/32/11 «Про приватизацію обєктів комунальної власності міста Тернополя, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем»(п. 1.4), до якого підпунктом 6 внесено приміщення, орендовані ТОВ «Аскор-Україна», площею 1456,8 кв.м по майдані Перемоги, 4 у м. Тернополі (з урахуванням клопотання про виправлення описок та уточнення від 15.09.11).

Скаржник зазначає про те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушив норми процесуального права, оскільки справу було розглянуто за відсутності представника позивача, не повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи.

Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції не врахував те, що ТОВ «Аскор-Україна»не було і не є орендарем нежитлового приміщення за адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, що підтверджується постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 13/47-876, що набрала законної сили, якою скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позовних вимог зобовязанні укласти договір оренди комунального майна адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі на користь ТОВ «Аскор-Україна», а відтак у третьої особи, в силу положень ч. 2 ст. 289 ГК України, відсутнє право на приватизацію орендованого комунального майна шляхом викупу.

Крім того, скаржник, вказує на те, що позивачем було здійснено ряд покращень цього майнового комплексу за власний рахунок, не відшкодованих орендодавцем, а відтак проведення приватизації шляхом викупу на користь іншої юридичної особи є незаконним та порушує права скаржника.

Також, скаржник вказує, що суд при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував, що відповідно до умов договору оренди № 7012 від 05.01.96, який є дійсним, нежитлове приміщення майнового комплексу, що знаходиться на майдані Перемоги, 4 перебуває в оренді у позивача строком до 05.01.16.

Відповідач та третя особа участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 29.07.11 участь представників сторін та третьої особи обовязковою не визнавалась, у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про можливість закінчення розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.05.11 у справі № 15/84-1284 підлягає скасуванню з огляду на наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.104 ГПК України порушенням норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, зокрема, якщо справу розглянуто судом за відсутністю будь якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Відповідно до позовної заяви, у якій зазначено юридичну адресу позивача, даних свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Торговий дім Тернопіль»(Т. І а.с. 3,12,13), а також інших документів, які подавалися до суду позивачем та долучені до справи, юридичною адресою позивача є: 46010, м. Тернопіль, вул. Поліська,14. Натомість, місцевий господарський суд направляв позивачу процесуальні документи у справі, зокрема, ухвали про порушення провадження у справі, про відкладення провадження у справі, рішення суду за адресою: 46008, м. Тернопіль, вул. Живова,11. Внаслідок цього, позивач був позбавлений можливості приймати участь у справі з метою захисту своїх прав та законних інтересів безпосередньо в суді. Відповідно, прийняте рішення підлягає скасуванню як таке, що прийнято з порушенням норм процесуального права.

Мотивуючи прийняте рішення про відмову у задоволенні позову, поданого позивачем про визнання незаконним та скасування рішення 34 сесії Тернопільської міської ради від 30.04.10 в частині, що стосується приватизації шляхом викупу нежитлового приміщення за адресою майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль на користь ТОВ «АскорУкраїна»та визнання незаконним і скасування рішення 32 сесії Тернопільської міської ради пятого скликання від 05.02.10 № 5/32/11, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач у справі на момент прийняття оспорюваних рішень Тернопільської міської ради не був орендарем нежилих приміщень за адресою: майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль, а тому ці рішення не порушують його прав та охоронюваних законом інтересів.

Проте, висновки суду про відмову в позові зроблено при неповному зясуванні всіх обставин справи та норм чинного законодавства.

Зокрема, відповідно до норм частини першої ст.11 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»викуп відбувається щодо обєктів малої приватизації: не проданих на аукціоні, за конкурсом; включених до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу; зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України «Про оренду державного майна».

Положеннями ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»визначено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється включно на конкурентних засадах, за винятком випадків, визначених цим Законом.

Ухвалами суду від 20.09.10 у справах 2-а-2951/10/1970, 2-а-2950/10/1970 Тернопільський окружний адміністративний суд встановив відсутність правових підстав для приватизації ТОВ «АскорУкраїна»нежитлових приміщень площею 1475,6 кв.м на майдані Перемоги, 4 у м. Тернополі (Т. І а.с. 50-57).

Разом з цим, відповідачами не доведено і при розгляді даної справи, що ТОВ «Аскор Україна»є передбачені законом підстави набуття у власність шляхом викупу приміщень, щодо приватизації яких прийняті оскаржувані рішення Тернопільської міської ради.

Тобто, відповідачі не довели, що прийняття рішень щодо приватизації приміщень площею 1475,6 кв.м на майдані Перемоги, 4 у м. Тернополі було визначено законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»(Т. І а.с.11), зокрема, що спірне майно не було реалізоване на конкурентних засадах до прийняття рішення про викуп; що право на викуп було передбачене договором оренди укладеного між відповідачами, і що такий договір укладено до набрання чинності Закону України «Про оренду державного майна»; що ТОВ «Аскор-Україна»здійснило у встановленому порядку невідємні поліпшення орендованого майна, що складають не менше 25% його вартості як передбачалося Державною програмою приватизації.

Без наявності цих правових підстав прийняття відповідачем рішення про приватизацію обєкта третьою особою шляхом включення його до відповідного переліку і встановлення додаткових умов викупу визнається судом таким, що порушує чинне законодавство, норми якого наведені вище.

Стосовно висновку суду першої інстанції про те, що оскаржуваними рішеннями відповідача права позивача не порушені, то Львівський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до норми ч. 1 ст.1 ГПК України до господарського суду звертаються з позовом особи за захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.

Позивач надав суду судові рішення, згідно з якими він вважає себе орендарем спірних приміщень. Разом з цим, до матеріалів справи долучені рішення по інших справах, у яких орендарем визначається третя особа. Таким чином, на даний момент існують судові акти, які не надають однозначного визначення особи орендаря.

Проте, не дивлячись на це, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що оскільки підстави для приватизації майна шляхом його викупу саме третьою особою у даній справі відсутні, а чинне законодавство визначає пріоритет конкурентного способу приватизації державного та комунального майна для невизначеного кола осіб, то охоронюваний законом інтерес позивача на можливу участь у приватизації оспорюваними рішеннями порушено. Виходячи з цього, позивач правомірно звернувся до суду, проте місцевий господарський суд зазначені правові обставини не врахував.

Відповідно до наведеного колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для скасування судового рішення та задоволення позову.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали суду від 13.04.11 розгляд справи був відкладений на 27.04.11, проте оскаржуване рішення суду датоване 27.05.11 і направлене судом сторонам 01.06.11, що підтверджено відповідною відміткою. Натомість, ухвала суду про відкладення розгляду справи на 27.05.11 в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу задоволити.

2.Скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.05.11 у справі № 15/84-1284.

3.Прийняти нове рішення, позов задоволити визнати незаконним рішення 34 сесії Тернопільської міської ради пятого скликання від 30.04.10 № 5/34/5 «Про затвердження умов продажу обєкта приватизації»та рішення 32 сесії Тернопільської міської ради від 05.02.10 № 5/32/11 «Про приватизацію обєктів комунальної власності міста Тернополя, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем»(п. 1.4), до якого підпунктом 6 внесено приміщення, орендовані ТОВ «Аскор-Україна», площею 1456,8 кв.м по м. Перемоги, 4 у м. Тернополі .

4.Стягнути з Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ЄДРПОУ 04058344) на користь ПП «Торговий дім Тернопіль»(46010, м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, ЄДРПОУ 14035686) 170 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та 42,50 грн. державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

5.Стягнути з Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ЄДРПОУ 04058344) в доход Державного бюджету України 42,50 грн. за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

6.Господарському суду Тернопільської області видати накази.

7.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

8.Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Желік М.Б.