Постанова № 18684938, 13.09.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.11 Справа № 5008/654/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів- Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Буштинської селищної ради Тячівського району, м.Тячів від 11.08.2011р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.07.2011р.

у справі № 5008/654/2011

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Тячів

до відповідача Буштинської селищної ради Тячівського району, м.Тячів

про визнання недійсними рішень шостої сесії Буштинської селищної ради VI скликання від 22.03.2011р. №150 та №151.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Представники сторін в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 30.08.2011р.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Встановив :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.07.2011р. у справі №5008/654/2011 (суддя Васьковський О.В.) позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано недійсними рішення 06 сесії VI скликання Буштинської селищної ради від 22 березня 2011 №151 „Про розгляд протесту прокурора Тячівського району на рішення сесії Буштинської селищної ради №781 від 25.05.10 „Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди” та №150 „Про розгляд протесту прокурора Тячівського району на рішення сесії Буштинської селищної ради №812 від 02.07.10 „Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди”, а також стягнено з Буштинської селищної ради Тячівського району на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 85,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що рішення Буштинської селищної ради від 22.03.11 №150 та №151 про скасування рішень Буштинської селищної ради №781 від 25 травня 2010 р. ”Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди” та №812 від 02 липня 2010р. ”Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди”, суперечать ст.ст. 14, 19 Конституції України, ст.ст. 120, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України.

З даним рішенням суду Буштинська селищна рада не погодилася і оскаржила його в апеляційному порядку оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як місцевим господарським судом неповно досліджено усі обставини справи, що мають значення для справи, не взято до уваги доводи відповідача та невірно застосовано норми матеріального права, у звязку з чим просить назване рішення скасувати та у задоволенні позову відмовити повністю. Зокрема скаржник зазначає про непідвідомчість даного спору господарським судам, а також, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, так мотивуючи прийняте рішення суд посилається на ч.ч. 1,2 ст. 120 Земельного кодексу України, згідно якої у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Однак на думку скаржника дану норму не можна застосувати в даному випадку, так як вказана земельна ділянка не була закріплена за придбаним позивачкою павільйоном. Згідно договору купівлі-продажу вказаний павільйон розташований на земельній ділянці площею 0,35 га кадастровий номер 2124455300:02:04:0023. Але кадастровий номер не означає , що .продавець ТзОВ «АКТОРП»якимось чином має відношення до даної земельної ділянки, і цю обставину підтверджує довідка міськрайонного управління Держкомзему у Тячівському районі №233 від 09 серпня 2011 року.

У письмовому запереченні на апеляційну скаргу від 07.09.2011р. (вх.№7066 від 09.09.2011р.) фізична особа-підприємець ОСОБА_3 спростовує доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі, зазначає про законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, у звязку з чим вважає апеляційну скаргу безпідставною та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Враховуючи клопотання Буштинської селищної ради (вх.№653 від 12.09.2011р.) про розгляд справи за відсутності її представника, а також ту обставину, що позивач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки ухвалою суду від 29.08.2011р. явка повноважних представників сторін була визнана судом на власний розсуд.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду Закарпатської області від 25.07.2011р. у справі №5008/654/2011 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, зважаючи на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Закарпатської області з позовом про визнання недійсними рішення 06 сесії VI скликання Буштинської селищної ради від 22 березня 2011 №151 „Про розгляд протесту прокурора Тячівського району на рішення сесії Буштинської селищної ради №781 від 25.05.10 „Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди” та №150 „Про розгляд протесту прокурора Тячівського району на рішення сесії Буштинської селищної ради №812 від 02.07.10 „Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди” (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 25.07.2011 (а.с.71-72).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказаними рішеннями відповідач грубо порушив право користування земельною ділянкою, оскільки за договором купівлі-продажу ним придбана нежитлова будівля, павільйон „Колиба”, яка розташована, на земельній ділянці загальною площею 0,3500 га. про що вказано в договорі, а тому, у відповідності до ст.120 Земельного кодексу України, при переході права власності на будівлю до позивача переходить право користування земельною ділянкою пл. 0,35 га.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.10 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю „АКТОРП” укладено договір купівлі-продажу, предметом якого виступає нежитлова будівля, павільйон „Колиба”, що розташований в АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений 06.05.10 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №3927776.

У п.1 договору купівлі-продажу визначено, що нежитлова будівля, павільйон „Колиба” по АДРЕСА_1 розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,3500 га., кадастровий номер земельної ділянки 2124455300:02:004:0023.

Рішенням 27 сесії V скликання Буштинської селищної ради Тячівського району від 25 травня 2010 р.№781 „Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди” позивачу наданий дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди в АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,35 га для комерційного використання.

02.07.10 на 28 сесії V скликання Буштинської селищної ради Тячівського району, рішенням №812 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 площею 0,35 га для комерційного використання.

За результатами розгляду протестів прокурора Тячівського району на 06 сесії VI скликання 22.03.11р. Буштинською селищною радою прийнято рішення №№150, 151, якими скасовано рішення Буштинської селищної ради №781 від 25 травня 2010 р. ”Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди” та №812 від 02 липня 2010 р. ”Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди”.

У протестах прокурора Тячівського району від 11.03.11 №1292 та №1293 вказується що у звязку із тим, що рішення сесії Буштинської селищної ради №781 від 25.05.10 „Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди” та рішення сесії Буштинської селищної ради №812 від 02.07.10 „Про затвердження проекту відведення земельної ділянки на умовах оренди” прийняте без відповідного вилучення від ВРП „Буштинське ЛК” є незаконними та підлягає скасуванню з наступних підстав: по-перше, вилучення земельних ділянок, відповідно до ч.2 ст.149 Земельного кодексу України, провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень; по-друге, згідно ч.2 ст.124 Земельного кодексу України, набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані обєкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під обєкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні.

В матеріалах справи міститься відповідь міськрайонного управління держкомзему у м.Тячів і Тячівському районі Закарпатської області, у якому вказано, що земельна ділянка площею 0.35 га за кадастровим номером 2124455300:02:004:0023, яка розташована в АДРЕСА_1 станом до 06.05.2010 р. не належала ВРП „Буштинський ЛК" (а.с.46,63). Згідно експлікації угідь по формі 6-ЗЕМ землекористувачем земельної ділянки АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с.45,64). Згідно листа від 10.11.10р. ДП „Буштинське лісове господарство" нежитлова будівля (павільйон „Колиба"), що знаходиться по АДРЕСА_1 та розташована на земельній ділянці загальною площею 0.35 га кадастровий номер 2124455300:02:004:0023 до земель лісового фонду ДП «Буштинський лісгосп»не належать (а.с.44).

Згідно ч.1 ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Частинами 1,2 ст.120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем належним чином доведено право власності на нежитлову будівлю, павільйон „Колиба”, що розташований в АДРЕСА_1, а отже і право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, але лише якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, викладені у протестах прокурора обставини не відповідають фактичним обставинам і спростовуються матеріалами справи, а тому прийняті за результатами розгляду цих протестів рішення Буштинської селищної ради за №№150 та 151 від 22.03.2011р. є незаконними і підлягають скасуванню.

Щодо доводів відповідача про непідвідомчість даного спору господарським судам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (зокрема наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у користування, укладенні, зміні, розірванні договорів оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності. Отже, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті1ГПК України, підвідомчі господарським судам, а тому доводи скаржника в цій частині безпідставні.

Інші доводи скаржника спростовуються матеріалами справи та викладеним вище аналізом чинного законодавства та обставин справи, а тому колегією відхиленні, як безпідставні.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, друга сторона відшкодовує витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на скаржника.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

Постановив:

1.Рішення господарського суду Закарпатської області від 25.07.2011 року у справі №5008/654/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Буштинської селищної ради Тячівського району залишити без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Матеріали справи повернути в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий суддяГнатюк Г.М.

СуддяКравчук Н.М.

СуддяМирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 15.09.2011р.