Ухвала суду № 18684711, 06.09.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

06.09.11 Справа № 5015/2192/11

призначити на 04.10.2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розлянувши апеляційну скаргу ПАТ «Калина-ЛТД»від 05.08.2011 р. б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.07.2011 р.

у справі № 5015/2192/11

за позовом ТзОВ «Український промисловий банк», м.Київ

до ПАТ «Калина-ЛТД», м.Червоноград Львівської обл.

про стягнення 26283 грн., перерахованих у рахунок оплати бензину

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представник, довіреність № 164-Ф/11 від 01.07.2011 р. у матеріалах справи);

від відповідача ОСОБА_2 (представник, довіреність від 01.02.2011 р. б/н у матеріалах справи, а.с.32)

Представникам сторін роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.07.2011 р. у справі № 5015/2192/11 (суддя Бортник О.Ю.) позов про стягнення 26283 грн., перерахованих у рахунок оплати бензину, задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що відповідач виконав свої зобов»язання і передав позивачу бланки дозволи на отримання пального на 36802 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями; відповідач перерахував кошти власнику АЗС, який мав здійснити поставку пального; розрахунок позовних вимог є незрозумілий, перераховано 36802 грн., ціна позову 26283 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги (оголошення перерви) для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Виходячи з конституційних прав на судовий захист і апеляційне оскарження рішення суду, гарантованих ст.55 і п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, та процесуального права на ознайомлення з матеріалами справи, передбаченого ч.2 ст.22 ГПК України, суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних документів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Калина-ЛТД»від 05.08.2011 р. б/н на рішення Господарського суду Львівської області від 19.07.2011 р. у справі № 5015/2192/11 відкласти на 10 год. 30 хв. 04.10.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати сторін виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 22.08.2011 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (24.09.2011 р.).

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин