Постанова № 18684383, 15.08.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.11 Справа № 5008/526/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Сидорак Г.Б.

за участю представників сторін:

Від позивача - не з”явився

Від відповідача - не з”явився

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації ”Закарпатгаз”

на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.05.11 (Суддя В. Русняк )

у справі № 5008/526/2011

за позовом – ДК ”Укртрансгаз” НАК ”Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів ”Прикарпаттрансгаз”

до відповідача – ПАТ по газопостачанню та газифікації ”Закарпатгаз”

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.05.11 у справі № 5008/526/2011 позовні вимоги ДК ”Укртрансгаз” НАК ”Нафтобаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів ”Прикарпаттрансгаз”, задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” на користь ДК ”Укртрансгаз” НАК ”Нафтобаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів ”Прикарпаттрансгаз” суму 149 753,33 грн. (в т.ч. 113 305,15 грн. інфляційних нарахувань та 36 448,18 грн. 3% річних) та 1 733,53 грн. у відшкодування судових витрат (в т.ч. 1 497,53 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. Вказує, що постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі №3/68 від 05.11.08 не може бути підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, а в даному випадку –підставою для нарахування та стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Зазначає, що з моменту винесення міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.09 правовідносини сторін, що є учасниками виконавчого провадження не є цивільно-правовими, а отже, до них не може бути застосовано норми цивільного законодавства.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Предметом спору є вимога ДК ”Укртрансгаз” НАК ”Нафтобаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів ”Прикарпаттрансгаз” до ПАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” про стягнення 113 305,15 грн. інфляційних нарахувань та 36 448,18 грн. 3% річних.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.06.2008 у справі №3/68, зміненим частково постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2008, присуджено до стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, на користь ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі філії управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз” 976 768,53 грн. заборгованості за послуги по транспортуванню природного газу протягом періоду з липня 2006 р. по травень 2007 р. Судовим рішенням від 27.06.08 у справі №3/68 встановлено, що зобов’язання відповідача по оплаті на користь позивача боргу в розмірі 976 768,53 грн. виникло із укладеного між сторонами договору №1-Зак-нас. від 20.12.05 на виконання послуг по транспортуванню природного газу для населення (з протоколом розбіжностей від 10.01.06).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що стягнену в судовому порядку до оплати суму 976768,53 грн. заборгованості за послуги по транспортуванню природного газу протягом періоду з липня 2006 р. по травень 2007 р. відповідачем не сплачено.

Положеннями ст. 14 Цивільного кодексу України врегульовано загальні засади виконання цивільних обов'язків та встановлено, зокрема, що цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Передбачено, що особа може бути звільнена від цивільного обов’язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Керуючись вищевикладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо можливості виконання відповідачем своїх зобов’язань у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також три 3% річних від простроченої суми.

З огляду на встановлений факт наявності основного боргу у сумі 976 768,53 грн., судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги ДК ”Укртрансгаз” НАК ”Нафтобаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів ”Прикарпаттрансгаз” щодо стягнення 113 305,15 грн. інфляційних втрат та 36 448,18 грн. –3% річних.

При цьому колегія суддів відхиляє твердження апелянта про відсутність предмету спору у зв’язку з набранням чинності Закону України від 12.05.2011, №3319-VI «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», зідно з п.2.2 якого, підлягає списанню заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом. В даному випадку положення вищезгаданого закону застосуванню не підлягають, оскільки Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»набрав чинності 04.06.2011, а рішення господарським судом Закарпатської області прийняте 26.05.11.

З огляду на встановлені обставини справи та досліджені у справі докази, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи та не вбачає правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Постановив:

Рішення господарського суду Закарпатської області від 26.05.11 у справі № 5008/526/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий-суддя Р. Марко

Суддя Т. Бонк

Суддя С. Бойко