Постанова № 18684272, 11.08.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.11 Справа № 3/166-14/129

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Бохонок В.З.

за участю представника позивача Селяніна В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2011 року по справі №3/166-14/129 порушеній за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства; поновлення в складі учасників товариства; скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Булка В.І.) рішенням від 22 березня 2011 року, постановленим за наслідками розгляду справи №3/166-4/129 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства; поновлення в складі учасників товариства; скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, - у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із названим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2011 року по справі №3/166-14/129 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, вважає що дане рішення прийняте з грубим порушенням норм матеріального права і відповідно таким що підлягає скасуванню.

Свою позицію в апеляційній скарзі позивач обґрунтовує наступним.

ОСОБА_1 на момент прийняття загальними зборами ТзОВ «Гостинець»рішення про виключення її з учасників товариства перебувала у складі учасників ТзОВ «Гостинець», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази чого є в матеріалах справи.

Крім того, позивач не погоджується із рішенням суду першої інстанції, де суд встановив що ОСОБА_1 було виключено із засновників товариства а не із учасників, оскільки ні законом, ні статутом ТзОВ «Гостинець»не передбачено можливість загальних зборів учасників виключати засновників товариства, як на те вказує відповідач. Тому сам протокол загальних зборів про виключення ОСОБА_1 з учасників товариства і свідчить про те, що вона була його учасником.

Позивач зазначає, що питання чи була ОСОБА_1 учасником ТзОВ «Гостинець»на момент її виключення із складу учасників (дата прийняття рішення загальними зборами) вже досліджувалось різними судовими інстанціями у даній справі, де зокрема у постановах Львівського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України було встановлено, що ОСОБА_1 була учасником ТзОВ «Гостинець»і була з нього виключена рішенням загальних зборів як учасник. Тому це повністю спростовує висновки зроблені у рішенні суду першої інстанції.

Також позивач в апеляційній скарзі вказує, що посилання господарського суду Івано-Франківської області на те, що участь чи не участь ОСОБА_1 на загальних зборах учасників ТзОВ «Гостинець»не вплинула б на рішення загальних зборів спростовується тим, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду корпоративних спорів»від 24.10.2008р. №13, господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги сторони та третя особа повідомлені належним чином, про що є докази у матеріалах справи.

В судове засідання зявився представник позивача, апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Відповідач та третя особа вдруге не зявились в судове засідання. 08 серпня 2011 року від відповідача надійшло клопотання про витребування прямих доказів в порядку ст.ст. 33, 34, 36, 38 ГПК України та пояснення. 09 серпня 2011 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через розгляд у Вищому господарському суді справи, де стороною є ТзОВ «Гостинець». Також 11 серпня 2011 року від відповідача надійшло пояснення щодо виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ТзОВ «Гостинець».

У поданих суду поясненнях 08 серпня 2011 року відповідач повідомив суд, що при проведенні загальних зборів учасників товариство керується Положенням про загальні збори учасників ТзОВ «Гостинець»та порядку їх скликання, затвердженим рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом від 22 жовтня 2004 року. Відповідно до п.п. 2.9., 2.10. Положення перелік учасників товариства затверджено п. 4.3.13. протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Світлиця»від 23 січня 2004 року згідно з додатком № 1, а перелік осіб, яким відмовлено у прийнятті до ТОВ «Гостинець»затверджено п. 4.3.14. протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Світлиця»від 23 січня 2004 року згідно з додатком № 2. ОСОБА_1 числиться під № 12 в додатку № 2 серед осіб, яким відмовлено у прийнятті до ТОВ «Гостинець». Згідно з п. 2.11. Положення повідомлення учасників про загальні збори здійснюється звичайною кореспонденцією або іншими засобами звязку (телефоном, факсом, електронною поштою тощо). Оскільки ОСОБА_1 знаходиться в переліку осіб, яким відмовлено у прийнятті до ТОВ «Гостинець», тому згідно з п.2.11. Положення її не повідомлялося про проведення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Гостинець», які відбулися 10 серпня 2006 року.

Відповідач висловив своє пояснення щодо необхідності дотримання технічної процедури виключення із складу засновників зумовленої, за твердженнями відповідача, законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», яке полягає в тому, що «... для того, щоб виключити засновника з електронного реєстру - ЄДР, його необхідно туди внести. Після виключення з ЄДР залишаються лише учасники, які вносяться до статуту».

З викладеного відповідач дійшов висновку, що «... в ОСОБА_1 відсутні будь-які підстави вважати, що її було виключено зі складу учасників ТОВ «Гостинець», оскільки в електронний реєстр вносились відомості лише щодо реєстрації засновників та їх виключення з ЄДР.».

Також відповідач звертає увагу суду на протокол загальних зборів учасників від 22 квітня 2004 року, в якому наведені причини відмови ОСОБА_1 у вступі до ТзОВ «Гостинець»та просить врахувати п.п. 11, 19, 20, 29 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24 жовтня 2008 року № 13, ст. 64 закону України «Про господарські товариства».

Стверджуючи, що ОСОБА_1 не набула статусу учасника ТОВ «Гостинець», просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Крім того у поясненнях від 09 серпня 2011 року відповідач повідомив суд, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2007 року у кримінальній справі ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.365 КК України і звільнено від покарання за амністією. В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1, 3 ст. 358 КК України, в якій директора ТОВ «Гостинець»ОСОБА_3 визнано потерпілою.

Заслухав пояснення представника позивача, розглянув матеріали справи колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2011 року по справі №3/166-14/129 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», з позовними вимогами:

·визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»оформлених протоколом від 10 серпня 2006 року та протоколом від 26 вересня 2009 року;

·поновити її у складі засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»з часткою в статутному капіталі 6900,00 грн. 2,190%;

·скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»здійснених 11.09.2009 року номер запису 11191050052007612 та 01.10.2009 року номер запису 11191050003007612.

Відповідач позов заперечив з тих підстав, що при скликанні і проведенні загальних зборів він керувався Положенням про загальні збори учасників товариства та порядок їх скликання, затвердженим рішенням зборів 22 жовтня 2004 року; ОСОБА_1 не була учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», оскільки не внесла свій вклад у вигляді цінних паперів (акцій ЗАТ «Світлиця») до статутного капіталу ТзОВ «Гостинець»і тому не має свідоцтва товариства; щодо ОСОБА_1 приймалось рішення про її виключення зі складу засновників, а не учасників товариства, тобто відносно неї виконувалось рішення зборів акціонерів ЗАТ «Світлиця»від 18 листопада 2003 року; оскільки виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради було одночасно зареєстровано, як правонаступників ЗАТ «Світлиця», дві юридичні особи з однаковою назвою товариство з обмеженою відповідальністю «Гостинець»та однаковим ідентифікаційним кодом 13652907, але за різними юридичними адресами (м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 34-А та м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6), тому кожен мав право вибору щодо внесення своїх цінних паперів до статутного капіталу одного із товариств з обмеженою відповідальністю «Гостинець»; ОСОБА_1 провела ліквідацію іменних цінних паперів ЗАТ «Світлиця», а 11 лютого 2005 року було ліквідоване ТзОВ «Гостинець», вул. Новгородська, 34-а, внаслідок чого позивачка отримала компенсацію за свою частку в статутному капіталі цього товариства; договір не є установчим документом товариства і подання такого для державної реєстрації не є обовязковим; ОСОБА_1 не уповноважена захищати права інших осіб.

04 листопада 2009 року господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі та присвоїв справі №3/166. Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд залучив Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Ухвалою від 24 грудня 2009 року господарський суд Івано-Франківської області припинив провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з тих підстав, що позивач не є учасником товариства, тому заявлений позов не випливає з корпоративних відносин, а відтак не підвідомчий господарському суду.

09 серпня 2010 року постановою Львівського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2009 року у справі №3/166 скасовано, матеріали справи передано господарському суду Івано-Франківської області для розгляду по суті в іншому складі суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 07 жовтня 2010 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2010 року у справі №3/166 залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову господарський суд Івано-Франківської області в рішенні від 22 березня 2011 року виходив з факту державної реєстрації 30 червня 2004 року двох юридичних осіб під однією назвою ТзОВ «Гостинець»; реорганізації ЗАТ «Світлиця»; діяльності ОСОБА_1, як керівника ТзОВ «Гостинець»та укладення нею угод. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що на момент прийняття оскаржених рішень ОСОБА_1 не була учасником одного з ТзОВ «Гостинець», а присутність ОСОБА_1 на зборах учасників ТзОВ «Гостинець»не змінила б суті рішення з огляду на частку позивачки у статутному капіталі товариства.

Однак такі висновки суду першої інстанції є суперечливими між собою, не ґрунтуються на законі й не відповідають фактичним обставинам справи.

Той факт, що ОСОБА_1 була учасником ТзОВ «Гостинець»на момент прийняття загальними зборами учасників товариства рішень, оформлених протоколом від 10 серпня 2006 року, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а також спростовується самим змістом оскарженого рішення загальних зборів, яким ОСОБА_1, в числі інших учасників, виключено з числа учасників ТзОВ «Гостинець».

Про цей факт вказав Львівський апеляційний господарський суд у постанові від 09 серпня 2010 року по даній справі, зазначивши при цьому про те, що не можна виключити з числа учасників товариства особу, яка ним (учасником) не була.

Цією постановою Львівський апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2009 року, якою було припинено провадження в даній справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України з тих мотивів, що спір не є корпоративний, а тому за субєктним складом не підвідомчий господарським судам.

У постанові від 09 серпня 2010 року по даній справі Львівський апеляційний господарський суд на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановив, що п.1 установчого договору про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»зазначено, що засновниками даного товариства є акціонери ЗАТ «Світлиця»та в додатку №1 до нього в переліку засновників під №19 вказано ОСОБА_1 позивач по справі (т.1., а.с.62-66). Також апеляційним судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22 червня 2009 року за підписом державного реєстратора Юхименко Л.Є. ОСОБА_1 перебуває в числі засновників ТзОВ «Гостинець»(т.1., а.с.43-45).

Вищий господарський суд України у постанові від 07 жовтня 2010 року по цій справі вказав, що судом апеляційної інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення її без змін.

Відповідно до вимог ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, той факт, що ОСОБА_1 станом на 10 серпня 2006 року була учасником ТзОВ "Гостинець" встановлений Львівським апеляційним господарським і Вищим господарським судами при розгляді скарг на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2009 року в цій справі, якою припинено провадження в даній справі, відтак не підлягає повторному доведенню.

В матеріалах справи є також повідомлення державного реєстратора ОСОБА_2 щодо наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" та його учасника ОСОБА_1, а саме:

У листі від 26 червня 2009 року за № 11-15/247 державний реєстратор ОСОБА_2 повідомив про проведення 30 червня 2004 року державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" (ідентифікаційний код 13652907) за місцезнаходженням м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 34-А та внесення в Реєстр субєктів підприємницької діяльності м. Івано-Франківська за № 47-п та про внесення 11 лютого 2005 року в ЄДР запису про державну реєстрацію припинення даної юридичної особи у звязку з її ліквідацією, а також про відсутність в ЄДР відомостей про іншу юридичну особу з такою ж назвою та ідентифікаційним кодом, що була зареєстрована виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 30 червня 2004 року за № 48-п за іншою юридичною адресою та з іншим складом учасників.

У листі від 01 грудня 2009 року за № 11-15/684 (т.1., а.с.102) державний реєстратор ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 була учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" (м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6, ідентифікаційний код 13652907) згідно установчого договору від 18 листопада 2003 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 30 червня 2004 року № 48-п. Внесок ОСОБА_1 до статутного фонду даної юридичної особи становив 6900 грн. або 2,19%. Згідно рішення зборів учасників ТзОВ "Гостинець" (м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6, ідентифікаційний код 13652907) від 10 серпня 2006 року ОСОБА_1 примусово виключена із складу учасників товариства.

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва листом від 19 серпня 2010 року за № 10600 повідомив Івано-Франківську міську раду (на її запит) про перелік засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" (ідентифікаційний код 13652907) станом на 10 вересня 2009 року, серед яких за № 58 значиться ОСОБА_1.

Як слідує з матеріалів справи, 30 червня 2004 року під час проведення державної перереєстрації закритого акціонерного товариства «Світлиця»у товариство з обмеженою відповідальністю «Гостинець»мав місце факт державної реєстрації ОСОБА_2 однієї і тієї ж юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" з одним ідентифікаційним кодом 13652907, проте за двома різними юридичними адресами м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 34 А (№ в журналі обліку реєстраційних справ 47 П) та м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6 (№ в журналі обліку реєстраційних справ 48 П). Такі незаконні дії вчинив державний реєстратор виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2. Цей факт був відомий суду на дату розгляду спору такий встановлений ухвалою апеляційного суду Львівської області від 7 серпня 2007 року, якою дії ОСОБА_2 кваліфіковані, злочин, передбачений ст.367 ч.1 КК України (т.1., а.с.80-84) і в силу ст. 35 ГПК України не потребує доведення.

Надалі 11 лютого 2005 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" (ідентифікаційний код 13652907) за місцезнаходженням м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 34-А, а в березні 2006 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відомості про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинець" (ідентифікаційний код 13652907) за місцезнаходження м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6.

Викладене підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 червня 2009 року, листами головного управління статистики в Івано-Франківській області від 03 квітня 2006 року за № 16-03/1/172 та від 02 липня 2009 року за № 16-03/1/349 (т.1., а.с. 43-46).

Отже, станом на 10 серпня 2006 року дату проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", чинними були установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", зареєстровані 30 червня 2004 року та занесені в журнал обліку реєстраційних справ за № 48 - П.

Державну реєстрацію наступних змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" проведено 11 вересня 2009 року, № запису 11191050003007612 зареєстровано нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», затверджену загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», протоколом від 10 серпня 2006 року.

Статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" в редакції, зареєстрованій виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 30 червня 2004 року за № 48-п (т.1, а.с.167-173) встановлено, що:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинець" є правонаступником закритого акціонерного товариства «Світлиця»(п.1.1.);

- засновниками товариства є акціонери закритого акціонерного товариства «Світлиця»згідно з установчим договором (п.3.1.);

- учасник товариства зобовязаний дотримуватись установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів, голови товариства та інших органів управління товариства; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; брати участь в управління товариством шляхом голосування на зборах; проявляти ощадливість, бережливість майна товариства, відшкодовувати завдані збитки товариству; сприяти товариству у вирішенні його питань; нести інші обовязки, передбачені законодавством і установчим договором (п.3.3.);

- учасники товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх частки у статутному фонді (п.3.4.);

- вищим органом товариства є збори учасників товариства, які вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, які є власниками більш, ніж 60% голосів (п.4.1.);

- до компетенції зборів учасників товариства належить, зокрема, вирішення питання про виключення учасника з товариства. За таке рішення повинні проголосувати учасники, що є власниками більш, як 50 відсотків загальної кількості учасників товариства (п.4.2., п.4.3.);

- учасник товариства, який двічі поспіль не бере участі в зборах учасників товариства або іншим чином систематично не виконує чи неналежним чином виконує обовязки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключений з товариства на основі прийнятого рішення зборів учасників товариства, за яке проголосувало більш, ніж 50 відсотків учасників зборів товариства. При цьому цей учасник (його представник) участі в голосуванні не бере (п.8.1.).

Згідно із установчим договором про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", затвердженим 18 листопада 2003 року та зареєстрованим виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 30 червня 2004 року № 48-п (т.1, а.с.184-187), засновниками товариства є колишні члени закритого акціонерного товариства «Світлиця»з переліком осіб у додатку № 1, який є невідємною частиною установчого договору (п.3.1.). Також установчий договір містить перелік обовязків учасника товариства, підстави виключення з числа учасників товариства такі ж, як і відповідні положення статуту.

У додатку № 1 до установчого договору від 18 листопада 2003 року (т.1., а.с.188-191), який є невідємною частиною установчого договору міститься перелік засновників ТзОВ «Гостинець», серед яких за № 19 значиться ОСОБА_1, розмір внеску до статутного фонду 6900, розмір частки у майні 2,19%.

В силу ст. 100 Цивільного Кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

За приписами ст. 167 Господарського Кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 50, 51 закону України «Про господарські товариства»(в редакції, чинній станом на 2006 рік) товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі установчого договору і статуту. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю повинні містити, зокрема, відомості про склад засновників та учасників, про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок утворення статутного фонду, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів.

За приписами ст.ст. 10, 11 закону України «Про господарські товариства»(в редакції, чинній станом на 2006 рік) учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства. Учасники товариства зобов'язані: додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до вимог ст. 59 закону України «Про господарські товариства»(в редакції, чинній станом на 2006 рік) до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, належить вирішення питання про виключення учасника з товариства. При вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 закону України «Про господарські товариства»(в редакції, чинній станом на 2006 рік) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" оформлених протоколом від 10 серпня 2006 року та протоколом від 26 вересня 2009 року, поновити її у складі засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" з часткою в статутному капіталі 6900 грн. - 2,190% та скасувати записи про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" здійснені 11 вересня 2009 року номер запису 11191050052007612 та від 01 жовтня 2009 року номер запису 11191050003007612.

Учасник господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших учасників господарського товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших учасників товариства. Така позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 18 квітня 2011 року, прийнятій за наслідками розгляду заяви про перегляд постанови вищого господарського суду України від 21 грудня 2010 року в справі № 8/219пн-к з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах і в силу ст. 111-28 ГПК України названа постанова є обовязковою для всіх судів України.

З урахуванням викладеного суд розглядає апеляційну скаргу та позовні вимоги ОСОБА_1 в контексті звернення до суду за захистом її (ОСОБА_1) прав та інтересів.

1. Щодо рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", оформлених протоколом від 10 серпня 2006 року.

Як видно із протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»від 10 серпня 2006 року, на зборах були присутні учасники, які володіють 60,25 % статутного капіталу. В порядок денний зборів включено два питання про виключення з числа учасників товариства згідно з додатком до протоколу та про затвердження нової редакції статуту товариства.

По першому питанню порядку денного у протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" від 10 серпня 2006 року вказано, що збори вирішили виключити зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" згідно з додатком до протоколу, який є невідємною частиною протоколу, на підставі ст. 64 закону України «Про господарські товариства»137 учасників, серед яких в п.13 додатку значиться ОСОБА_1, розмір внеску якої до статутного фонду становить 6900 грн., розмір частки у статутному капіталі 2,190 % (т.1., а.с.9,10,11). Підставою такого рішення у протоколі зазначено ст.64 закону України «Про господарські товариства»та п.8.1. статуту товариства, який передбачає, що учасник товариства, який двічі поспіль не бере участі в зборах учасників товариства або іншим чином систематично не виконує обовязки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства підлягає виключенню. При цьому цей учасник (його представник) участі в голосуванні не бере. Із змісту обговорення п. 1 порядку денного загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", викладеного у протоколі від 10 серпня 2006 року (про виключення зі складу учасників товариства згідно з додатком до протоколу) випливає, що учасники товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", в тому числі й ОСОБА_1, виключені з числа учасників, як такі, що двічі поспіль і більше, починаючи з часу утворення товариства у 2004 році не брали участі у зборах.

По другому питанню порядку денного у протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" від 10 серпня 2006 року зазначено, що збори вирішили затвердити нову редакцію статуту товариства та уповноважити учасників (засновників) ОСОБА_4, ОСОБА_3 підписати нову редакцію статуту і подати державному реєстратору комплект документів, необхідних для внесення змін у державний реєстр.

Державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" у вигляді реєстрації затвердженої цими зборами нової редакції статуту проведено 01 жовтня 2009 року, номер запису 11191050003007612. В переліку учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", викладеного в п.1.4 нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", затвердженої загальними зборами учасників товариства 10 серпня 2006 року і зареєстрованої 01 жовтня 2009 року, ОСОБА_1 не зазначена.

За приписами ст.64 закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній станом на 2006 рік) учасникатовариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Пунктом 8.1. статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" в редакції, зареєстрованій виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 30 червня 2004 року за № 48-п передбачено, що учасник товариства, який двічі поспіль не бере участі в зборах учасників товариства або іншим чином систематично не виконує чи неналежним чином виконує обовязки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключений з товариства на основі прийнятого рішення зборів учасників товариства, за яке проголосувало більш, ніж 50 відсотків учасників зборів товариства. При цьому цей учасник (його представник) участі в голосуванні не бере.

Проте у протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" від 10 серпня 2006 року відсутня, до протоколу не додана й суду не подана конкретна обґрунтована мотивація виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець".

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують коли саме проводились ті збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", участі в яких не приймала ОСОБА_1; факт повідомлення ОСОБА_1 про місце, час проведення цих зборів, їх порядок денний.

В силу закону про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Тобто, законом встановлено право кожного учасника товариства приймати участь у загальних зборах, знати про їх порядок денний, висловлюватись щодо усіх питань порядку денного, голосувати з цих питань - безвідносно від розміру частки учасника у статутному капіталі товариства.

Статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" в редакції, зареєстрованій виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 30 червня 2004 року за № 48-п, не передбачено способу повідомлення учасників про проведення загальних зборів товариства, однак це не заперечує й не звільняє товариство від необхідності повідомити учасників товариства про проведення загальних зборів товариства із зазначенням часу і місця проведення зборів та їх порядку денного.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт повідомлення ОСОБА_1 про проведення 10 серпня 2006 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", часу і місця проведення зборів, їх порядок денний, а також документи, що слугували підставою прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» 10 серпня 2006 року.

Отже, неповідомлення учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" ОСОБА_1 про час і місце проведення зборів учасників, їх порядок денний порушило її корпоративне право, яким в силу ст. 100 Цивільного кодексу України, ст.167 Господарського кодексу України є й право участі в товаристві, правомочності на участь в управлінні товариством. Право учасника товариства приймати участь в діяльності товариства і в управлінні його справами, вибирати органи управління товариством передбачено також п.3.2. статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" в редакції, зареєстрованій виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 30 червня 2004 року за № 48-п.

Крім того, в даному випадку недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів учасників на 10 серпня 2006 року позбавило ОСОБА_1 можливості приймати участь у цих загальних зборах і висловити свою позицію при обговоренні питання про її виключення з учасників товариства, про затвердження нової редакції статуту товариства; надати пояснення, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Тим більше, що ОСОБА_1 була тим учасником товариства, якого пропонувалося виключити.

У протоколі від 10 серпня 2006 року не зазначено також яким саме іншим чином ОСОБА_1 систематично не виконувала обовязки, або перешкоджала своїми діями досягненню цілей. Відтак суд не може дослідити в чому конкретно полягало систематичне невиконання позивачкою обовязків або якими діями позивачка перешкоджала досягненню цілей, переконатись у наявності таких обставин та оцінити наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

2. Щодо рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", оформлених протоколом від 26 вересня 2009 року.

В цій частині ОСОБА_1 позов обґрунтовує тим, що у разі поновлення її у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»буде порушено її право учасника приймати участь у загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", що відбулись 26 вересня 2009 року.

Тобто, ОСОБА_1 просить суд в цій частині задовольнити її позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено. Однак такий спосіб захисту не передбачений чинним законодавством, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України та не випливає із положень законодавства.

Тому суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", оформлених протоколом від 26 вересня 2009 року.

3. Щодо позовної вимоги поновити ОСОБА_1 у складі засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" з часткою у статутному капіталі 6900 грн. - 2,190%.

Відповідно до вимог п.4 ч.1.ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

В даному випадку позивачка теж обрала не передбачений законом спосіб захисту, адже поновлення у складі засновників (учасників) товариства не належить до категорії жодного із перелічених корпоративних спорів, відтак у задоволенні таких позовних вимог слід відмовити.

4. Щодо позовних вимог скасувати записи про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" здійснені 11 вересня 2009 року номер запису 11191050052007612 та від 01 жовтня 2009 року номер запису 11191050003007612.

Окрім того, що такий спосіб захисту корпоративних прав не передбачений законом, слід зазначити, що скасування записів державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи відбувається в порядку, встановленому ст.31 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців». Тому означені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, викладені фактичні обставини справи, встановлені судами факти та приписи закону спростовують доводи відповідача, якими він заперечує позовні вимоги та надані ним пояснення.

Той факт, що на дату прийняття оскарженого рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», оформленим протоколом від 10 серпня 2006 року, ОСОБА_1 була учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»встановлений постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 07 жовтня 2010 року в цій же справі, які набрали законної сили, відтак повторному доведенню у тій самій справі не підлягає.

Згідно з протоколом від 10 серпня 2006 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», збори вирішили виключити ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець».

Таким чином твердження відповідача і висновок господарського суду Івано-Франківської області про те, що ОСОБА_1 не була учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»суперечить наступним висновкам суду і позиції відповідача про правомірність виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства, адже не можна виключити з числа учасників товариства особу, яка цим учасником не була.

З тих самих підстав суд відхиляє, твердження відповідача про відповідність його дій вимогам Положення про загальні збори учасників ТзОВ «Гостинець»та порядок їх скликання, затверджене рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом від 22 жовтня 2004 року; про необхідність дотримання технічної процедури виключення із складу засновників; про причини відмови загальними зборами учасників товариства, що відбулись 22 квітня 2004 року, ОСОБА_1 у вступі до ТзОВ «Гостинець».

Той факт, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2007 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та факт розгляду у 2001 році Галицьким районним судом м. Львова кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1,3 ст.358 КК України не може слугувати поясненням чи підставою виключення ОСОБА_1 у 2006 році зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець».

Крім того, в силу ст.ст. 80, 89, 90, 93 Цивільного кодексу України юридично неспроможними є висновки суду першої інстанції, якими суд розділяє одну юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Гостинець», ідентифікаційний код 13652907 - на дві різні юридичні особи з тих підстав, що 30 червня 2004 року було проведено дві державні реєстрації цієї юридичної особи одночасно із зазначенням різного місцезнаходження - м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 34 А та м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6.

Надалі такі дії ОСОБА_2, який 30 червня 2004 року проводив державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2007 року розцінені, як злочин, передбачений ст.367 ч.1 КК України. Суд звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності. Тобто, на момент розгляду судом першої інстанції цієї справи факт незаконності подвійної державної реєстрації 30 червня 2004 року товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»був уже встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили, проте господарський суд Івано-Франківської області цей факт проігнорував.

Слід зазначити й те, що із змісту норм права в їх сукупності випливає, що поняття «засновник»і «учасник»товариства з обмеженою відповідальністю є тотожними, в тому числі й стосовно прав та обовязків учасників товариства, тому суд відхиляє твердження відповідача в цій частині.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про необґрунтованість вимог позивача і невідповідність їх доказам та вимогам закону є неправомірним і невмотивованим.

Виходячи з викладених фактичних обставин справи та приписів закону рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», оформлені протоколом від 10 серпня 2006 року, в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»та затвердження нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», прийняті з порушенням закону і статуту товариства, такі порушують корпоративні права ОСОБА_1.

Колегія суддів вважає, що господарський суд Івано-Франківської області не дав належної оцінки доказам, що знаходяться в матеріалах справи, визнав встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи. Викладені у рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2011 року висновки не відповідають обставинам справи. Тому рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2011 року по справі №3/166-14/129 слід скасувати і прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», оформлене протоколом від 10 серпня 2006 року, в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»та затвердження нової редакції статуту товариства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його (відповідача) неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 82-1, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2011 року у справі №3/166-14/129 повністю і прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», оформлене протоколом від 10 серпня 2006 року, в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»та затвердження нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець».

В решті позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»(м. Івано-франківськ, вул. Шашкевича, 6; ідентифікаційний код 13652907) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 255,00 грн. державного мита за подання позовної заяви, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Хабіб М.І.

Повний текст постанови виготовлений 23 серпня 2011 року.