Постанова № 18683852, 08.08.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.11 Справа № 5015/3009/11

місто Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі судового засідання Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Форт-Агро-Буд” № 78 від 05.07.2011 року (вх. № 1613 від 21.07.2011 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.06.2011 року в частині вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 5015/3009/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Н.П.Б”, м.Пустомити, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Форт-Агро-Буд”, смт.Дашава, Львівська область

про стягнення 278039,60 грн.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність в матеріалах справи).

Судом роз»яснено права та обов»язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відводів складу суду учасниками судового процесу в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось.

Заяв про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2011 року відкладено розгляд справи на 30.06.2011 року, витребувано докази, та вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти в межах суми позову та можливих витрат, пов'язаних з розглядом справи, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю “Форт-Агро-Буд” в розмірі 190079,61 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого суду в частині вжиття заходів до забезпечення позову, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі від 05.07.2011 року № 78, Товариство з обмеженою відповідальністю “Форт-Агро-Буд” (надалі ТОВ, апелянт, скаржник) вважає, що ухвала від 20.06.2011 року винесена місцевим господарським судом з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати та прийняти нове рішення про скасування накладеного арешту на кошти в розмірі 190079,61 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ “Форт-Агро-Буд”.

В обгрунтування вимог скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було належним чином враховано, що відповідач визнає борг та частково погашає його, а тому накладення арешту на кошти Товариства, позбавляє його можливості вільно розпоряджатися ними, що може мати незворотні наслідки у вигляді банкрутства Товариства, оскільки відповідач фактично не може проводити господарську діяльність, отримувати прибуток, як наслідок сплачувати заробітню плату працівникам, сплачувати соціальні внески, погашати борги перед кредиторами. Зазначає також, що судом не було розглянуто заяву відповідача про скасування вжитих заходів до забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Н.П.Б” (надалі ТОВ, позивач у справі) відзиву на апеляційну скаргу суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційний суд залишити без змін оскаржену ухвалу місцевого господарського суду від 20.06.2011 рок у цій справі, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту наведеної процесуальної норми, випливає, що необхідною умовою для застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч. 4 ст. 129 Конституції України, ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, змісту оскарженої ухвали від 20.06.2011 року, Господарським судом Львівської області було дотримано вимог ст. 67 ГПК України та вищенаведених розяснень та рекомендацій Пленуму Верховного Суду України.

Зокрема, судом першої інстанції було зясовано факт дійсності спору між сторонами, що й не заперечує сам відповідач, визнаючи борг, що зокрема, підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 28.04.2011 року, його поясненнями, викладеними в самій апеляційній скарзі. Окрім цього, судом було враховано дані про особу відповідача, зокрема, зясовано, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 07.06.2011 року, розмір статутного фонду ТОВ "Форт-Агро-Буд" становить 152000,00 грн., а розмір сплаченого статутного фонду даного Товариства становить 51500,00 грн. Тобто, що сума заборгованості в даній справі є значно більшою, ніж розмір сплаченого статутного фонду, навіть з врахуванням часткового погашення боргу на суму 90000 грн., на яке посилається відповідач, а отже, у випадку настання відповідальності, статутного фонду ТОВ "Форт-Агро-Буд" буде недостатньо для погашення заборгованості, яка виникла перед позивачем, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в даній справі.

Щодо доводів скаржника про незастосування судом норми ст. 68 ГПК України та не розгляду його заяви від 30.06.2011 року про скасування вжитих судом оскарженою ухвалою заходів до забезпечення позову, то, на думку колегії суддів, вони не заслуговують на увагу, оскільки виходять за межі предмету дослідження в даному апеляційному провадженні по перегляду ухвали суду від 20.06.2011 року.

Таким чином, ухвала Господарського суду Львівської області від 20.06.2011 року у справі № 5015/3009/11 в частині вжиття заходів до забезпечення позову, є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Форт-Агро-Буд” без задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.06.2011 року у цій справі в частині вжиття заходів до забезпечення позову без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.

Повне рішення складено

10.08.2011 року