Постанова № 18683818, 01.08.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.11 Справа № 5015/3277/11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Хабіб М.І.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Олійник І.,

за участю представників:

від позивача (скаржник) Квіткін Б.М.

від відповідача - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Агрофірми «Галичина», смт.Підкамінь, вих.№2 від 25.06.2011 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.06.2011 року, (суддя Гоменюк З.П.),

по справі №5015/3277/11, якою повернено без розгляду

позовну заяву Агрофірми «Галичина», смт.Підкамінь

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Яблунівка», смт.Підкамінь

про стягнення 100000,12 грн.

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Львівської області від 15.06.2011 року по справі №5015/3277/11 позовну заяву Агрофірми «Галичина»та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.п.4,10 ст.63 ГПК України, оскільки заявником не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Агрофірма «Галичина»подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 15.06.2011 року по справі №5015/3277/11 та передати справу на розгляд господарського суду Львівської області. Зокрема, скаржник посилаючись на положення п.8 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів «Про держане мито»зазначає, що позивач в даному випадку звільнений від сплати державного мита, оскільки ним подано позов про відшкодування збитків, заподіяних злочином. Поряд з цим, звертає увагу суду на те, що згідно постанови КМУ від 21.12.2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських спорів, та їх розмірів»встановлено оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у господарських справах для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою. З огляду на наведене, апелянт зазначає, що ним правомірно не подано до позовної заяви доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Львівської області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обовязковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається із позовної заяви, Агрофірмою «Галичина»подано позов про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Яблунівка» - 100000,12 грн. заподіяної шкоди. Зокрема, у позовній заяві Агрофірма «Галичина»посилається на те, що Буським районним судому Львівської області розглянута кримінальна справа №1-148/2010р. про обвинувачення ОСОБА_1 директора ТзОВ «Яблунівка»у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України, постановою зазначеного суду від 16.11.2010 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у звязку із закінченням строків давності, а кримінальну справу провадженням закрито. Проте, вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ «Яблунівка»неналежно виконуючи свої службові обовязки після створення ТзОВ «Яблунівка», проявивши недбалість щодо встановлення власника сільськогосподарської техніки, належної до процедури банкрутства АФ «Галичина»в 2000 році незаконно перереєстрував сільськогосподарську техніку придбану АФ «Галичина»на ТзОВ «Яблунівка», чим завдав АФ «Галичина»збитків на суму 100000,12 грн., що становить сумарну вартість техніки.

Відповідно до пунктів 3), 3-1) ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують: сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктами 4, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі і доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 2 ст. 2, а також пп. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»державне мито справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, та зараховується до Державного бюджету України в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" до позовної заяви додаються докази про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. в оригіналі.

Посилання скаржника щодо звільнення позивача від сплати державного мита на підставі припису пункту 8 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»є помилковими, оскільки у вказаному пункті йдеться про позови з вимогами до суб'єкту злочину про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненим ним злочином. Згідно зі статтею 18 Кримінального кодексу України суб'єктом злочину може бути лише фізична осудна особа, а не юридична особа. Інших підстав для звільнення від сплати державного мита АФ «Галичина»не зазначено.

З огляду на наведене, необгурнтованими є також доводи скаржника про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу із посиланням на постанову КМУ від 21.12.2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських спорів, та їх розмірів», згідно якої, у господарських справах встановлено такий розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою, оскільки позивач в даному випадку не звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи наведене, як правомірно встановлено судом та не заперечується скаржником, Агрофірма «Галичина» подаючи позов до Сільськогосподарського ТзОВ «Яблунівка»про стягнення 100000,12 грн., не надала господарському суду Львівської області належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з огляду на що суд першої інстанції, правомірно прийшов до висновку про відсутність правових підстав для прийняття позовної заяви до провадження та підставно повернув її без розгляду на підставі пунктів 4, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.101, 105, 106 ГПК України, суд,

постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 15.06.2011 року по справі №5015/3277/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Агрофірми «Галичина» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.