Ухвала суду № 18683790, 09.08.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

09.08.11 Справа № 5015/218/11

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долісвіт», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2011р.

у справі № 5015/218/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долісвіт», м.Львів

до відповідача 1 Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

до відповідача 2 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»в особі Філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м.Львів

до відповідача 3 Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів

про визнання недійсними прилюдних торгів, оформлених протоколом від 11.02.2011р. № 1410270-1; визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію майна з прилюдних торгів від 18.01.2011р.; визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Промислова, 53

За участю представників:

позивача: Хоптій М.В, Микитюк А.І.

відповідачів 1, 2, 3, третьої особи: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2011р. відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Долісвіт», м.Львів, до відповідача 1 Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів, відповідача 2 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»в особі Філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м.Львів, відповідача 3 Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач», м.Львів , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів, про визнання недійсними прилюдних торгів, оформлених протоколом від 11.02.2011р. № 1410270-1; визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію майна з прилюдних торгів від 18.01.2011р.; визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Промислова, 53.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, позов задоволити.

Відповідач 2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідачі 1, 2 заявили клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, які відхиляються судом як документально необґрунтовані.

Відповідач 3, третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вбачає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідачів 1,2,3 та третьої особи.

Позивач подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спірного майна та просив на вирішення експерту поставити наступне питання: визначити вартість нежитлових приміщень загальною площею 1559,6 кв.м., а саме: 1)будівлі експериментального цеху (літ. «А-1») загальною площею 597,4 кв.м.; 2)будівлі експериментального цеху (літ. «А-1») загальною площею 368,5 кв.м.; 3)будівлі експериментального цеху (літ. «А-3») загальною площею 593,7 кв.м., що знаходяться по вул.Промислова, 53 у м.Львові та належали на праві власності ТзОВ «Долісівт», які реалізовані на прилюдних торгах 11.01.2011р., оформлених протоколом від 11.01.2001р. № 1410270-1.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримали, просили його задоволити.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, зокрема для визначення вартості спірного майна, оскільки позивач наполягає на тому, що оцінка майна занижена та проведена неуповноваженою особою - ТзОВ «Білдінг», який не залучався державним виконавцем для проведення оцінки, апеляційний господарський суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 5015/218/11.

Відтак, керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 5015/218/11.

2.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.На вирішення експерту поставити питання:

1) визначити вартість нежитлових приміщень загальною площею 1559,6 кв.м., а саме: 1)будівлі експериментального цеху (літ. «А-1») загальною площею 597,4 кв.м.; 2)будівлі експериментального цеху (літ. «А-1») загальною площею 368,5 кв.м.; 3)будівлі експериментального цеху (літ. «А-3») загальною площею 593,7 кв.м., що знаходяться по вул.Промислова, 53 у м.Львові та належали на праві власності ТзОВ «Долісівт», які реалізовані на прилюдних торгах 11.01.2011р., оформлених протоколом від 11.01.2001р. № 1410270-1.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Зупинити провадження у справі № 5015/218/11 до подачі судовим експертом експертного висновку.

6.Попередню оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача.

7.Копію ухвали та матеріали справи надіслати Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

8.Учасникам судового процесу надати Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз в 10-денний термін документи первинного бухгалтерського обліку з вищенаведених питань та інші документи, що стосуються даного питання.

9.В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку 11113 ГПК України.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Якімець Г.Г.