Рішення № 18683465, 13.10.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" жовтня 2011 р.Справа № 11/5007/58/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді <Поле для текста >

судді Маріщенко Л.О.

судді <Поле для текста >

за участю представників сторін

від позивача ( Житомирської обласної державної адміністрації) - не з'явився

від позивача ( Головного управління Держкомзему у Житомирській області) ОСОБА_2 (довіреність від 30.05.11р.)

від відповідача ( Бердичівської районної державної адміністрації) - ОСОБА_3 ( довіреність від 14.01.11р.)

від відповідача ( Приватного підприємця ОСОБА_4) - ОСОБА_1 ( довіреність від 20.06.11р.)

прокурор Лугинець О.С. ( посв. № 32)

Розглянув справу за позовом Прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації ( м. Житомир) та Головного управління Держкомзему у Житомирській області ( м. Житомир)

до Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів)

Приватного підприємця ОСОБА_4 ( м. Бердичів)

про визнання незаконним розпорядження Бердичівської РДА №606 від 26.10.10р. та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.12.10р.

Прокурором пред'явлено позов в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему у Житомирській області про визнання незаконним розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації №606 від 26.10.2010р. про передачу в оренду земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_4 та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1210 га №278-10 від 20.12.2010р., укладеного між відповідачами.

20.07.11р. 1-й відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що текст оскаржуваного розпорядження голови райдержадміністрації, на дату його прийняття, не містив у собі та по суті свого рішення норм, які б протирічили, або порушували б вимоги чинного на той час законодавства.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник другого позивача та прокурор позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідачів позов не визнаються.

За клопотанням сторін та прокурора, спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві прокурор зазначає, що на підставі розпорядження Бердичівської районної державної адміністрації № 606 від 26.10.10р. "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на передачу земельної ділянки в оренду приватному підприємцю ОСОБА_4", затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди із земель запасу, промисловості, транспорту і зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення на території Великонизгірецької сільської ради площею 0,1210 га для розміщення об'єкту будівництва, пов'язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади району ( реконструкція кафе) та згідно договору оренди № 278-10 від 20.12.10р. передано її в оренду на 364 дні.

Однак прокурор зазначає, що вказане розпорядження не відповідає вимогам Земельного кодексу України і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 даного розпорядження, передано вище вказану земельну ділянку площею 0,1210 га на території Великонизгірецької сільської ради з земель запасу сільськогосподарського призначення до земель запасу промисловості, транспорту і зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення, незважаючи на те, що чинним Земельним кодексом України не передбачено право місцевих державних адміністрацій переводити землі із однієї категорії в іншу, а передбачено зміну цільового призначення земель.

Крім того, відповідно до ст. 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Вказане рішення приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в разі надання в оренду земельної ділянки межі яких не встановлені в натурі ( на місцевості).

Згідно ст. 20 Закону України "Про землеустрій" землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форм власності в разі надання, вилучення ( викупу) , відчуження земельних ділянок.

Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, вилучення ( викупу), відчуження земельних ділянок.

Земельна ділянка може передаватись в оренду на підставі технічної документації, а не проекту відведення земельної ділянки, лише у випадку, коли межі її визначені в натурі ( на місцевості) і ці межі не міняються, не змінюється її цільове призначення, ділянка має кадастровий номер, інше.

Відсутність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди, яким встановлюються існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки, тягне за собою недійсність договору оренди відповідно до ст. 15 ЗУ "Про оренду землі".

Прокурор в позовній заяві зазначає, що проект на земельну ділянку площею 0,1210 га ПП ОСОБА_4 не розроблений.

Крім того, не була проведена нормативно-грошова оцінка землі.

Враховуючи викладене, прокурор та позивачі просить визнати недійсним розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації № 606 від 26.10.10р. та договір оренди земельної ділянки від 20.12.10р.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

26.10.10р. Бердичівською районною державною адміністрацією було винесено розпорядження № 606 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу даної земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_4

На підставі вказаного розпорядження між відповідачами був підписаний договір оренди земельної ділянки № 278-10 від 20.12.10р..

Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму ( оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно до ст. стаття 17 ЗУ "Про оренду землі", передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Статтею 18 ЗУ "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що укладений між відповідачам договір оренди земельної ділянки не зареєстрований.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Таким чином, у зв'язку з недодержанням сторонами договору оренди вимоги про його державну реєстрацію, суд задовольняє позов в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 278-10 від 20.12.10р.

На посилання прокурора в позовній заяві на те, що оскаржуване розпорядження Бердичівської районної державної адміністрації № 606 від 26.10.10р. було не у відповідно до вимог Земельного кодексу України, а саме був відсутній проект землеустрою та не проведена нормативно-грошова оцінка землі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В матеріалах справи міститься Проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель запасу загальною площею 0,1210 га для комерційної діяльності ПП ОСОБА_4.

Також, в справі присутній висновок державної експертизи землевпорядної документації від 14.01.09р. № 1968.

В п. 11 вказаного висновку, зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідно повернути на доопрацювання.

З відмітки на висновку державної експертизи земельної документації, зробленої 30.07.09р. вбачається, що вказаний проект був належним чином доопрацьований та затверджений відповідно до чинного законодавства.

Також, в матеріалах справи знаходиться висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29.07.11р. № 290, в якому зазначено, що технічна документація по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка надається в оренду відповідає вимогам чинного законодавства України.

З вище наведеного вбачається, що другим відповідачем був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди та проведена нормативно-грошова оцінка землі.

Посилання позивачів, що перший відповідач не мав повноважень на передачу вказаної земельної ділянки в оренду, спростовується наступним.

Відповідно до п. 3 ст. 122 Земельного кодексу , Районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для, зокрема, будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо) з урахуванням вимог частини шостої цієї статті, крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

З розпорядження Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області № 606 від 26.10.10р. вбачається, що ПП ОСОБА_4 була відведена земельна ділянка на території Великонизгірецької сільської ради, за межами населеного пункту, площею 0,1210 га, в тому числі забудовані землі - 0,1210 га, для розміщення об'єкту будівництва, пов'язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади району ( реконструкція існуючої будівлі під кафе).

Таким чином, Бердичівська районна державна адміністрація Житомирського району, приймаючи Розпорядження № 606 від 26.10.10р., діяла в межах своєї компетенції відповідно до вимог Земельного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову в частині визнання незаконним Розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації № 606 від 26.10.10р.

Судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки 0,1210 га № 278-10 від 20.12.10р. укладений між Бердичівською районною державною адміністрацією ( 13313, м. Бердичів, пл. Соборна, 23, код 04053619) та Приватним підприємцем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Стягнути з Бердичівської районної державної адміністрації ( 13313, м. Бердичів, пл. Соборна, 23, код 04053619) на користь державного бюджету України - 42,50 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України - 42,50 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання 18.10.2011 р.

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2, 3 - позивачам ( рек. з повід.)

4, 5- відповідачам ( рек. з повід.)

6, 7- прокурору

<Текст >