Постанова № 18679848, 03.10.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

ПОСТАНОВА 1-1174/11

Іменем України

03.10.2011 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Білик О.В.

при секретарі Корчук І.О.,

за участю прокурора Збаравська Н.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований: Київська обл, АДРЕСА_1; проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в середині 2010 року знаходячись в м. Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської області біля підрозділу ДАІ ГУ МВС України в Київській області, розташованому за адресою: Київська область Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул Вокзальна, 75/30 у невстановленої слідством особи за грошові кошти в сумі 200 грн, придбав незаповнений бланк талону про проходження ДТО НОМЕР_2.

В кінці вересня 2010 р. у вечірній час ОСОБА_1, знаходячись в салоні належного йому автомобіля "ВАЗ-11193" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи неподалік від свого будинку №6-б, по вул. Машинобудівників, в м. Чабани Києво-Святошинського району Київської області з метою підробки документів, а саме талону про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2 та подальшого його використання за допомогою кулькової ручки особисто вніс у графах "Номерний знак", "Марка, модель", "№ шасі (кузова, рами)", "дата проведення технічного огляду", "дата проведення чергового ТО" талону про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2 на 2011 рік відомості на належний йому автомобіль "ВАЗ-11193" д.н.з. НОМЕР_1.

22.02.2011 р. приблизно о 11:05 год. ОСОБА_1, слідуючи на автомобілі "ВАЗ-11193" д.н.з. НОМЕР_1 на Московській площів м. Києві був зупинений інспектором ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, та достовірно знаючи, що талон про проходженя державного технічного огляду НОМЕР_2 є підробленим, використав його, надавши його для перевірки інспектору ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, який в подальшому був у нього вилучений.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №232/тдд від 20.06.2011 р. бланк талону про проходження ДТО НОМЕР_2 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк наданого на дослідження талону про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2, а саме зображення, друковані текст, серія, номер та реквізити нанесені зо допомогою форм плоского друку.

Згідно висновку експерта з ТКЗР Голосіївського РУ відділу з ТКЗР ОВС НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №479 від 27.07.2011 р. рукописний текст в графах "Номерний знак", "Марка, модель", "№ шасі (кузова, рами)", "дата проведення чергового ТО" талону про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2 на 2011 рік ймовірно виконано ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 органом досудовго слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

До початку судового слідства підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям та про закриття справи, посилаючись на те, що він вчинив злочин вперше, визнає свою вину, щиро кається, відсутні збитки.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого підсудним клопотання, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 "Про практи застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим. Його необхідно здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК України.

Як вбачається з обвинувального висновку ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнає свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, відсутні збитки чи інша заподіяна шкода, повідомляв органу досудового слідства всі обставини вчиненого ним злочину, зокрема, дату , час, місце, конкретні обставини справи, не укривав відому йому інформацію по обставинам вчиненого ним злочину, що вказує на наявність такої ознаки як авктивне сприяння в розкриття злочину.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов"язкові елементи, перелічені у ст. 45 КК України, беручи до уваги дані про особу підсудного, який раніше не судимий, одружений, працює, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", згідно якої передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим, суд приходить до висновку про необхдність задоволення клопотання підсудного, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, а кримінальну справу відносно останнього закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України, 45 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальнсоті за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, у зв"язку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м. Києві судові витрати по справі вартість проведених експертиз в розмірі 7534 (сім тисяч п"ятсот тридцять чотири) грн. 94 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київській обл. код 25575285, МФО 821018 (за послуги експерта).

Речовий доказ: талон про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2, що зберігається в матеріалах справи - залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу, залишити без змін, підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Білик