Ухвала суду № 18678639, 14.09.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2011 р.                                                                      № 2а-6690/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МБМВ-УА»(вул.. Херсонське шосе, 115/4, м. Миколаїв, 54028),

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (вул.. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028),

про: скасування рішення № 126/15-220 від 20.07.2011 року,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «МБМВ-УА», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішення № 126/15-220 від 20.07.2011 року.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

Надання копії платіжного доручення суперечить приписам вказаного нормативного акту.

Суд роз’яснює позивачу, що розмір судового збору за подання адміністративного позову становить 3 грн. 40 коп., оплата якого має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 31111095700003, отримувач - ДБ Заводського р-ну м.Миколаєва, ЄДРПОУ отримувача 23626096, банк отримувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, КБК 22090200.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України суддя, -

          УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 07.10.11 року виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 О.В. Малих