Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-385/11
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
12.10.2011
Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Митюк О.В.,
секретаря Дубравського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному договору,
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.11.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник «Комерційний Банк Дельта») та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір №009-23501-301109. Відповідно до п.1.2 даного Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №НОМЕР_1 в гривні, випускає та надає Держателю-відповідачу кредитну картку, а також пін-код до неї, та здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в тарифному пакеті, що містяться в додатку 1 до договору. Банк надає Держателя кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії , що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, чи придбаваються Держателем у суб»єкта господарювання, зняття готівки, виконання умов договору, та вчинення інших операцій передбачених банком. Відповідно до п.2.1. моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до договору, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом.
В порушення своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 17.05.2011 р., ОСОБА_1 заборгував позивачу кошти в сумі 4461.31 грн., але при формуванні ціни позову позивач, керуючись п.5.4 кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1400 грн., отже ціна позову складає 3061.31 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1, та стягнути з нього судові витрати
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оглянувши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи 30.11.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник «Комерційний Банк Дельта») та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір №009-23501-301109. Відповідно до п.1.2 даного Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №НОМЕР_1 в гривні, випускає та надає Держателю-відповідачу кредитну картку, а також пін-код до неї, та здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в тарифному пакеті, що містяться в додатку 1 до договору.
Проте відповідач не виконує свої зобовязання по кредитному договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають наслідки встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, якими регулюються відносини, які виникають за договором позики. Ч.2 с. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст.627 ЦК України визначає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням законодавства України.
Таким чином станом на 17.05.2011 р., ОСОБА_1 заборгував позивачу кошти в сумі 4461.31 грн., але при формуванні ціни позову позивач, керуючись п.5.4 кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1400 грн., отже ціна позову складає 3061.31 грн., яку суд стягує з відповідача.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 3, 15, 27, 31, 44, 57, 58, 88, 118-120, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 543, 530, 536, 549, 610, 611, 629, . 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
1..Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-б, (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р №НОМЕР_1, заборгованість по кредитному договору №009-23501-301109 від 30.11.2009 року в сумі 3061.32 (три тисячі шістдесят одну гривню 32 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р №НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. (п»ятдесят одна грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять грн.00 коп).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддяО. В. Митюк.
Судове рішення № 18678525, Ружинський районний суд Житомирської області було прийнято 12.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-385/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: