Постанова № 18678323, 20.05.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

20.05.2011 р. Справа № 2а-3983/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження за

поданням: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області (вул. Торгова, 63 А, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Полігонівської сільської ради (с. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57217),

про: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, за результатами якого позивач просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Житлово-комунального підприємства Полігонівської сільської ради, посилаючись на наступні доводи.

Заявник зазначає, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Миколаївської області 18.05.2011 року було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків Житлово-комунального підприємства Полігонівської сільської ради на підставі звернення начальника ВПМ ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області про наявність підстав для застосування адміністративного арешту майна, а саме: не допуску складання акту опису майна, яке передається в податкову заставу.

Зазначені обставини були зафіксовані актом № 1 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області від 21.04.2011 року, складеними посадовою особою - податковим керуючим Колдаєвою О.М. 21.05.2011 року відповідно до вимог п. 81.2 ст. 81, п. 85.6 ст. 85 Податкового Кодексу України.

Оскільки позивачем надана заява про розгляд справи у письмовому провадження, а відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку п. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 94 Податкового Кодексу України та Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом ДПА України № 1042 від 24.12.2010 року було прийнято Рішенням № 1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 18.05. 2011 року, постановленим начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, згідно якого застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків до Житлово-комунального підприємства Полігонівської сільської ради код 31478320.

Судом встановлено, що 12.04.2011 року заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі прийнято рішення № 120 про опис майна у податкову заставу , рішення відповідачем отримано 15.04.2011 року ( а.с. 15 ).

21 квітня 2011 року у звязку із не допуском податкового керуючого для здійснення опису майна платника податку у податкову заставу Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Миколаївської області був складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 1.

Згідно п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обовязків, визначених законом.

Відповідно до п.п. 94.2.7. п. 94.2. ст. 94 Податкового Кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо зясовується одна з таких обставин: платник податків не допускає податкового керуючого до складання акта опису майна , яке передається у податкову заставу , та/ або акта опису ( виділення ) майна для його продажу.

Відповідно до п. 94.3 арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у п. 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків, що передбачено п. 94.4 Податкового кодексу України.

Згідно п. 94.5 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визначається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обовязковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у п. 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, перевіряючи обґрунтованість накладеного адміністративного арешту, суд приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області діяла в межах компетенції на підставі та у спосіб передбачений законом, у звязку з чим подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області до Житлово-комунального підприємства Полігонівської сільської ради про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Житлово-комунального підприємства Полігонівської сільської ради - задовольнити.

2. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Малих