Ухвала суду № 18678061, 18.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/5556/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі колегії: головуючого суддіМаксименко Л.Я.,

суддівМатяш О.В.,

Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаряПриймака Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс», с. Лукашево Запорізького району Запорізької області

до:Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ

про:скасування постанови,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агролюкс» звернулось із адміністративним позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, в якому позивач просить суд скасувати постанову заступника Головного державного інспектора України з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил про накладення штрафу № 14д-14/42 від 04.05.2011.

Представники сторін в судове засідання не зявились з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

18 жовтня 2011 року від представника відповідача у справі через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із тим, що витребувані судом у Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики документи наразі ще не надійшли до Запорізького представництва, а тому повноважний представник не може їх надати суду. Просить розглянути клопотання за його відсутності.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення з огляду на таке.

Судом зясовано, що витребувані ухвалою суду від 28.09.2011 по даній справі документи ані позивач, ані відповідач суду не надали. У звязку із цим суд вважає, що існує потреба в їх повторному витребуванні від сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою повноти та всебічності зясування обставин у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 01.11.2011 для надання сторонами додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до 01.11.2011.

Наступне судове засідання призначити на 01 листопада 2011 року о 15:00 Зобовязати сторони надати повторно в судове засідання 01.11.2011:

позивача: ТУ 15.3-23878001-003-2001, про порушення яких йде мова в оскаржуваній постанові;

відповідача: витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача у справі та інші правоустановчі документи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (положення тощо); акт перевірки № 114 від 18.03.2010 з усіма додатками до нього (в т.ч. припис від 18.03.2010 № 263) та доказами його вручення позивачу у справі (оригінали - суду для огляду, копії у справу); план державного нагляду на І квартал 2011 року та наказ ДП «Запоріжжястандартметрологія» № 755 від 29.12.2010; письмові пояснення з приводу того, яку саме продукцію було заборонено до реалізації, згідно припису від 18.03.2010 № 263, та яким чином перевіряючими встановлювався факт реалізації позивачем забороненого ядра насіння соняшника (на підставі пояснень, бухгалтерських документів тощо.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя(підпис)Л.Я. Максименко

судді(підпис)О.В. Матяш

(підпис)Н.В. Стрельнікова