Постанова № 18674887, 17.05.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 р.Справа № 2-а-8433/10/1570 Категорія: 8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Зуєвої Л.Є.

при секретарі- Алексєєвій Н.М.

за участю представників

ЗАТ«УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» - Коцюруби С.А., Коетіна А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000541520/0 від 10 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Закрите акціонерне товариство «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000541520/0 від 10 червня 2010 року яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 51126 грн. по декларації за березень 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Закон України «Про податок на додану вартість»не містить положень щодо граничних меж реалізації права на формування податкового кредиту, тому у березні 2010 року позивач скористався із своїм правом на формування податкового кредиту відповідно по отриманню податкових накладних отриманих у лютому 2010 року.

26 листопада 2010 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Апелянт не погоджується з посиланням суду першої інстанції на положення п.п. 7.2.6, 7.2.1, 7.5.1 Закону України «Про податок на додану вартість»за відсутності положень, щодо граничних меж реалізації права на формування податкового кредиту.

Також апелянт посилаючись на положення . 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 5.8 наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»не погоджується з висновком суду, що у разі не отримання податкової накладної, платник податку не має права відображати податковий кредит, а коли фактично отримав її, в нього виникає таке право, але при цьому жодного коригування попередніх періодів не відбувається.

В звязку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що позивачем подана до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2010 року в якій сума податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту відображена як 63 300 грн. Одночасно з цим подані розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та розрахунок коригування сум ПДВ по податкової декларації з ПДВ, в якому був скоригований податковий кредит минулих періодів з підстав того, що це «минулий період»на суму 57 804 грн. з відображенням у рядку 16 декларації за лютий 2010 року.

Також позивачем подана до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі декларація з ПДВ за звітний (податковий) період березень 2010 року, в якій вказано залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 63 300 грн., залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в сумі 63 300 грн. та сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів в сумі 63 300 грн.

Відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за березень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року, оформлена актом від 27.05.2010 року № 329/15-2/31640002/133.

Вказаним актом перевірки під час правильності визначення податкового кредиту за лютий 2010 року встановлено, що в порушення пп. 7.4.1., пп. 7.2.6., пп. 7.5.1., пп. 7.7.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у поданій декларації з ПДВ (рядки 10.1-16.3) встановлено завищення податкового кредиту на суму 51 126 грн., оскільки підприємством внесено податковий кредит інших періодів, на який підприємство мало право в інших періодах.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 10.06.2010 року прийняте оскаржуване податкове повідомлення - рішення № 0000541520/0 яким встановлено завищення бюджетного відшкодування з ПДВ у березні 2010 року у розмірі 51 126 грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначеного рішення останнє залишено без змін та внаслідок допущенної помилки позивачем у розрахунках декларації збільшено на 10 729 грн. суму завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначену у податковому повідомленні - рішення від 10.06.2010 року № 0000541520/0.

Вирішуючи справу суд першої інстанції посилаючись на положення пп. 7.2.6., 7.2.4 п. 7.2., пп. 7.4.5., п. 7.4., пп. 7.5.1 п. 7.5, ст. 7 Закон України «Про податок на додану вартість»визнав правомірним оскаржуване рішення податкового органу яким відмовлено включити до складу податкового кредиту за березень 2010 року витрати по сплаті ПДВ, що декларувались в лютому 2010 року при відсутності податкової накладної отриманої саме у звітному періоді та невключені таких витрат у податковий кредит попередніх періодів.

Суд першої інстанції зазначає, що не отримавши податкову накладну платник податку не має право відображати податковий кредит в наступному періоді та при цьому жодного коригування попередніх періодів не відбувається. При цьому судом першої інстанції прийнято до уваги, що позивачем не реалізовані положення пп. 7.2.6. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Так, позивачем подана до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2010 року в якій сума податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту відображена як 63 300 грн. Одночасно з цим подані розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та розрахунок коригування сум ПДВ по податкової декларації з ПДВ, в якому був скоригований податковий кредит минулих періодів з підстав того, що це «минулий період»на суму 57 804 грн. з відображенням у рядку 16 декларації за лютий 2010 року.

Тобто позивачем заявлені до бюджетного відшкодування витрати по сплаті ПДВ, шляхом коригування податкового кредиту попереднього періоду з відображенням господарської операції, при виникненні права на податковий кредит з дати отримання податкової накладної в порядку п.п 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закон України «Про податок на додану вартість», що відповідає положенням п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закон України «Про податок на додану вартість».

Таке обумовлює правомірність нарахування позивачем сум бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2010 року у зменшення податкових зобовязань наступних податкових періодів, що декларувалось в лютому 2010 року.

За такого оскаржуване рішення податкового органу прийняте без дотримання положень п.п 1,3 ч. 3 ст. 2 КАС України, що обумовлює його скасування.

Таким чином, суд першої інстанцій при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та таке є підставою для скасування оскаржуваної постанови та винесення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ»- задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000541520/0 від 10 червня 2010 року -скасувати.

Постановити нову постанову якою позов Закритого акціонерного товариства «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000541520/0 від 10 червня 2010 року задовольнити.

Податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі № 0000541520/0 від 10 червня 2010 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Зуєва Л.Є.