Постанова № 18674778, 03.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 жовтня 2011 року 14:14 № 2а-9540/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-М»

доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

проскасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «ТАС-М»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що висновок податкового органу про безпідставність формування податкового кредиту по контрагентах ТзОВ «Зетта-Фін»та ТзОВ «Вакко»з підстав, що останні не задекларували податкових зобовязань, вважає безпідставним, оскільки у контрагентів були наявні свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ, а також факт виконання господарських операцій підтверджується первинними документами.

В поданих письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки, перевіркою встановлено, що контрагент позивача ТзОВ «Зетта-Фін»визнано банкрутом, а ТзОВ „ВАККО" відсутнє за місцезнаходженням, а також свідоцтва платника ПДВ в подальшому були анульовані.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 14.10.2010р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку ТзОВ «ТАС-М»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТзОВ «Зетта-Фін», ТзОВ „ВАККО", про що складено Акт №867/1-23-40-32588567.

Перевіркою встановлено, порушення п.п. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження ПДВ на 173 003 грн. та знижено відємне значення в сумі 129978 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов з огляду на те, що ТзОВ „ТАС-М" в квітні 2010р. мало взаємовідносини з ТзОВ „Зетта-Фін", яке зареєстроване в ДПІ у Печерському р-ні. м. Києва та має стан 9 - місцезнаходження не встановлено. Згідно додатку 5 до декларації з податку на додану вартість за квітень 2010р. ТзОВ ТАС-М" відобразило податковий кредит по ТзОВ „Зетта-Фін" в сумі 157 505 грн. ТзОВ Зетта-Фін" відповідно до „системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за квітень 2010р. податкові зобовязання не задекларувало. Також, ТзОВ „ТАС-М" в квітні 2010р. мало взаємовідносини з ТзОВ „ВАККО", зареєстровано в ДПІ у Печерському р-ні. м. Києва та має стан 9 - місцезнаходження не встановлено. Згідно додатку 5 до декларації з податку на додану вартість за квітень 2010р. ТзОВ „ТАС-М" відобразило податковий кредит по ТзОВ „ВАККО'' в сумі 145 476 грн. ТзОВ „ВАККО" відповідно до „системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за квітень 2010р. податкові зобов'язання не задекларувало.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001022304/0 від 28.10.2010р., яким визначила ТзОВ „ТАС-М" зобовязання з ПДВ в сумі 173003 грн. за основним платежем та 86502 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на 259505 грн.

ТзОВ „ТАС-М" оскаржувало зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, рішенням ДПА у м. Києві скаргу задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №0001022304/0 від 28.10.2010р. в частині сплати 145476 грн. ПДВ та 72738 грн. штрафних санкцій, в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

25.05.2010р. між ТзОВ «ТАС-М»(замовник) та ТзОВ «Зетта-Фін»(виконавець) укладено договір №02/09 на проведення рекламної кампанії, згідно умов якого, виконавець зобовязався надати послуги по розміщенню реклами та наданню дизайнерських послуг замовнику, а замовник зобов'язався прийняти вказані послуги та сплатити за них в терміни і на умовах, передбачених договором.

Сторонами було також укладено 08.02.2009р. додаток №1 до договору згідно якого сторони відібрали місця та площини рекламних щитів для розміщення рекламних сюжетів.

ТзОВ «Зетта-Фін»було видано ТзОВ «ТАС-М»рахунки-фактури №0902 від 09.02.2010р., №2203 від 22.03.2010р., №0104 від 01.04.2010р., №1404 від 14.04.2010р.

Сторонами було підписано акти виконаних робіт: 30.04.2010р. на суму 395 402,40 грн. за розміщення зовнішньої реклами разом, ПДВ 65 626,95 грн.; 30.04.2010р. на суму 58 790,20 грн. за дизайнерські послуги разом, ПДВ 9 798,37 грн.; 30.04.2010р. на суму 263 697,98 грн. за розміщення зовнішньої реклами, ПДВ складало 43 767,98 грн.; 30.04.2010р. на суму 229 876,74 грн. за дизайнерські послуги, ПДВ складало 38 312,79 грн.

ТзОВ «ТАС-М»сплатило на користь ТзОВ «Зетта-Фін»947767,32 грн., що підтверджується копіями банківських виписок.

ТзОВ «Зетта-Фін»видало ТзОВ «ТАС-М»податкові накладні: №4078 від 06.04.2010р. на суму 395 402,40 грн., ПДВ 65 626,95 грн.; №4075 від 19.04.2010р. на суму 58 790,20 грн. ПДВ 9 798,37 грн.; №4076 від 21.04.2010р. на суму 263 697,98 грн. ПДВ 43 767,98 грн.; №4931 від 28.04.2010р. 229 876,74 грн. ПДВ 38 312,79 грн.

Крім цього, 20.01.2010р. між ТзОВ «ТАС-М»(замовник) та ТзОВ «Зетта-Фін»(виконавець) укладено договір на виконання робіт №10/10 згідно п. 1.1 якого, замовник доручив, а виконавець зобовязався виконати комплекс робіт і послуг з дизайну, адаптації, верстки, виготовлення макетів для поліграфічної, сувенірної та іншої рекламної продукції.

На виконання умов цього договору сторонами було укладено акти прийому-передачі матеріалів від 22.03.2010р. та 06.04.2010р.

Згідно п.п.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно до п.п. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - у разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість»зареєстровані платники податку мають право нараховувати податок на додану вартість, складати та видавати податкові накладні. Позивач відповідно мав право на підставі отриманих накладних відносити вказані в них суми ПДВ до податкового кредиту, оскільки за поставку розрахувався у вартість якої була включена сума нарахованого продавцем ПДВ.

Відповідно до п. 7.2.6 ст. 7 цього Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Згідно пп.7.7.1 ст.7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахування) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що законом передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової декларації.

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа: дату і місце складання: назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції: одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, факт поставки послуг підтверджується актами виконаних робіт, рахунками-фактурами, податковими накладними, також ТзОВ «ТАС-М»здійснило на користь постачальника оплату за поставлений товар, у вартість поставленого товару була включена сума ПДВ.

Також, представником позивача в судовому засіданні надано відеоматеріали, які підтверджують факт надання послуг по дизайну та розміщенню реклами.

Згідно ч. 1 ст. 18 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів з відповідного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо наявності запису про відсутність ТзОВ «Зетта-Фін»та на момент укладення чи виконання договорів. Також не надано доказів анулювання свідоцтв про реєстрацію платниками ПДВ.

Факт виконання контрагентами господарських операцій підтверджується: договорами, видатковими накладними, податковими накладними, актами здачі-прийняття робіт, доказами оплати.

Крім цього, для віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару до податкового кредиту, в розумінні Закону, не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету. Якщо контрагент не виконав свого зобовязання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту (згідно Узагальнення судової практики Вищим адміністративним судом України від 07.02.07р.).

Крім цього, податковим органом проводилась документальна перевірка, первинні документи не витребовувались та не досліджувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-М»задовольнити.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва №0001022304/0 від 28.10.2010р.

3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-М»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Баранов