Постанова № 18674662, 11.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 р. Справа № 2а- 9563/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Нестеренко С.О.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова № 0001721530 від 01.07.2011р..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова № 0001721530 про застосування до позивача штрафні санкції в розмірі 20% винесене з порушенням норм чинного законодавства, а саме, вважає, що порушено п.7, п.10 Перехідних положень Податкового Кодексу України, від 02.12.2010, № 2755-VІ та п.126.1 ст126 Податкового Кодексу України, від 02.12.2010 р., № 2755-VІ., відповідно до яких до позивача повинно було застосовано штрафну санкцію в розмірі не більше 1 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.08.2011 р., 06.10.2011 р. проти позову заперечував та зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним відповідає чинному законодавству, у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Снейк" зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Харківською міською радою 19.11.2001 р. за № 14801050005008644 та перебуває на обліку, як платник податків, зборів (обовязкових платежів) у Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2011 року фахівцем Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова проведена невиїзна документальна перевірка платника орендної плати за землю Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" з питання несвоєчасної сплати орендної плати за землю за грудень 2008 р., січень - грудень 2010 р., січень - березень 2011 р., за результатами якої складений акт від 18.05.2011р. за №674/15-324/31643401.

Відповідно до висновків акту перевірки, відповідачем встановлено порушення п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, а саме платником орендної плати за землю несвоєчасно сплачено податкове зобов'язання.

Відповідно до п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідальність за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків передбачена до 31.12.2010 року згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями та відповідно до ст.126 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями.

На підставі акту перевірки від 18.05.2011р. за №674/15-324/31643401 Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова винесено спірне податкове повідомлення - рішення № 0001721530 від 01.07.2011 року, на підставі ст.126 Податкового кодексу України за затримку більше 30 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 86654,66 грн. та позивача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 20% - 17330,93 грн. грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість викладених в акті від 18.05.2011р. за №674/15-324/31643401 висновків суб'єкта владних повноважень та винесеного на їх підставі спірного податкового повідомлення - рішення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повноваженнями є сукупність прав та обовязків державного органу, його посадових осіб, закріплених за ними у встановленому законодавством порядку для здійснення покладених на них функцій.

Згідно до п. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», положеннями якого керувався відповідач при застосуванні штрафних санкцій, встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

А відповідно до положень ст.126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

-при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

-при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд звертає увагу на те, що перевірка була проведена в 2011 році в той час, коли Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»втратив чинність та набрав чинності Податковий кодекс України, положеннями якого і керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та застосовано за несплату самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом встановлених строків відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20%. Отже, відповідачем правомірно було застосовано до позивача штраф в розмірі 20%, оскільки саме порушення встановлено вже під час дії положень Податкового кодексу України.

Однак, на думку позивача слід було застосовувати підрозділ 10 Перехідних положень Податкового Кодексу України, яким передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача виходячи з наступного.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” втратив чинність.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2011 року проводилась перевірка позивача з питання несвоєчасності сплати орендної плати за землю за грудень 2008 р., січень - грудень 2010 р., січень - березень 2011 р. і спірне податкове повідомлення -рішення № 0001721530 від 01.07.2011 р. було винесено за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань орендної плати за землю за 2010 р., яка відбулась також у 2010 році.

Тобто, застосування підрозділу 10 Перехідних положень Податкового Кодексу України, яким передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення є невірним, оскільки несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов'язань орендної плати за землю відбувалась не в період з 1 січня по 30 червня 2011 року, а порушення податкового законодавства мале місце у 2010 році.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що податкове повідомлення -рішення № 0001721530 від 01.07.2011 р. прийняте Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова є законним та таким, що відповідає законодавству України, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" не підлягають задоволеню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяЧудних С.О.

Повний текст постанови виготовлено 13 жовтня 2011 року.