Ухвала суду № 18673927, 17.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

17 жовтня 2011 року                               Справа № 2а-0870/7265/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                     Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Сокол О.О.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації

в інтересах якого діє: прокурор Василівського району Запорізької області

до: ОСОБА_1

про: стягнення надмірно отриманої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

та вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

          02.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації (далі – позивач), в інтересах якого діє прокурор Василівського району Запорізької області, до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача 2187,20 грн. надмірно отриману субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, з зарахуванням коштів на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації, ОКПО 03193117, банк одержувача – ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 35410069000513.

          Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду.

          На підставі ч. 3 ст. 107 КАС України 05.09.2011 судом був зроблений запит до ВГІРФО ГУ МВС України в Запорізькій області стосовно місця реєстрації відповідача.

          19.09.2011 на адресу суду надійшла відповідь на зазначений запит відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою зазначеною у позові.

Ухвалою судді від 20.09.2011 провадження у справі було відкрите, попереднє судове засідання призначене на 05.10.2011, питання про поновлення строку звернення до суду вирішено розглянути у попередньому судовому засіданні.

У зв’язку з неприбуттям у попереднє судове засідання відповідача щодо якого станом на 05.10.2011 у суду були відсутні відомості про вручення судової повістки, попереднє судове засідання було відкладене на 17.10.2011.

У попереднє судове засідання 17.10.2011 представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

17.10.2011 до суду надійшло обґрунтування позивача щодо поновлення строку звернення до суду, в якому позивач просить поновити строк звернення до суду та розглянути заяву про поновлення строку звернення до суду без участі його представника.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Строк звернення до суду та наслідки пропущення строків звернення до суду врегульовано ст.ст. 99, 100 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення відповідачем свого права за наслідками перевірки, проведеної Контрольно-ревізійним відділенням у Василівському районі 23.09.2010. 05.10.2010 відповідач подала до позивача заяву у якій зобов’язалась повернути надмірно отриману субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки адміністративний позов первинно поданий до суду засобами поштового зв’язку 31.08.2011, який надійшов до суду 02.09.2011, то позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Позивач обґрунтовує заяву про поновлення строку звернення до суду тим, що вжиті ним заходи щодо позасудового врегулювання даного спору, а саме надіслання листів відповідачу, звернення до органів прокуратури, не принесли очікуваного результату. Відповідач ухиляється від повернення надмірно отриману субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Суд вважає причину пропуску позивачем строку звернення до суду поважною, а відтак про необхідність поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

          1. Заяву позивача про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду задовольнити.

          2. Визнати поважною причину пропуску Управлінням праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації строку звернення до адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

3. Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                    (підпис)          Р.В. Кисіль