Постанова № 18672969, 05.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Справа № 20/1769-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Савченко Г.І. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.

без участі представників:

від позивача - не з’явився;

від відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Транс Лайн»на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.07.2011р. у справі №20/1769-10

за позовом Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі Відділення

«Хмельницька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк» м.Хмельницький

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Транс Лайн»

с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 1 007 717 грн. 51 коп. заборгованості за кредитом, нарахованих

відсотках, пені та 3% річних, -

Відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 26.07.2010р. у справі №20/1769-10 (суддя Гладій С.В.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Хмельницької регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк» (надалі в тексті – Банк), з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Транс Лайн»(надалі в тексті – Товариство) підлягає стягненню на користь Банку 593 750 грн. строкової заборгованості за кредитом, 250 000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 119 594,88 грн. простроченої заборгованості по сплаті процентів, 8 437,50 грн. простроченої заборгованості по сплаті комісії, 7 199,91 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 16 487,58 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2 738 грн. -3% річних за весь час прострочення сплати кредиту, 1 201,34 грн. -3% річних за весь час прострочення сплати процентів, 765,73 грн. штрафних санкцій за невиконання умов кредитного договору по сплаті щорічної комісії, 7 542,57 грн. інфляційних втрат шляхом звернення стягнення на заставлене рухоме майно відповідно до договору застави №09-2008/04 від 26.03.2008р.:

- транспортний засіб, марка - IVECO, модель Trakker, тип - Самоскид, 2007р. випуску, колір жовтий, шасі (кузов, рама, коляска) №WJMJ4CSS30C194688, реєстраційний номер ВХ 2250 АР, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ 082018, виданого Першим ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області м.Хмельницький та зареєстрований 28.02.2008р.;

- транспортний засіб, марка - IVECO, модель Trakker, тип - Самоскид, 2007р. випуску, колір жовтий, шасі (кузов, рама, коляска) №WJMJ4CSS30C194179, реєстраційний номер ВХ 1143 АР, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ 006384, виданого Першим ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області м.Хмельницький та зареєстрований 19.02.2008р.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами. Від-повідач не виконав в повному обсязі умов кредитного договору.(арк.справи 100-103).

Не погоджуючись із даним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 26.07.2011 року у даній справі та просить прийняти нове рішення.

Скаржник також зазначає, що не згоден із прийнятим рішенням та вважає, що рішення прий-няте судом на підставі неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що оскаржуваний Кредитний договір є неукладеним, оскільки згідно чинного законодавства кредитні договори мають укладатись виключно у письмовій формі та скріплюватись печатками двох юридичних осіб, які його уклали. Але, оскільки даний договір скріплений печаткою Хмельницької філії ВАТ ВТБ Банк, а не головної установи, яка є стороною за договором –Кредитний договір є неукладеним і в задоволенні позову належить відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 18.08.2011р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.(арк. справи 107).

Позивач 16.09.2011р., через канцелярію апеляційного суду подав заперечення з приводу відкриття апеляційного провадження у справі №20/1769-10, в зв’язку з тим, що апелянт не виконав вимоги ст.95 ГПК України –не надіслав іншій стороні у справі копію апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Дане заперечення апеляційним судом відхилене, оскільки Відповідачем до апеляційної скарги додано оригінал квитанції поштового відділення про відправлення копії апеляційної скарги Позивачу.(арк.справи 111).

Представники сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції 05.10.2011р. не з’явились, хоч сторони про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку. Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.(арк.справи 114-116).

Оскільки, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 18.08. 2011р. явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу по суті.(арк.справи 107).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ ВТБ Банк в особі Хмельницької філії ВАТ ВТБ Банк та ТоОВ «Союз Транс Лайн»-позичальник 26.03.2008р. уклали кредитний договір №08-2008/ 01 (надалі в тексті –Кредитний договір), згідно п.п.1.1, 2.1 якого, банк надає позичальникові кредит 1 500 000 грн. на строк до 25.03.2012р. (включно); плата за користування кредитом 14,7% річних. Згідно п.3.1 погашення кредиту здійснюється в порядку та строки згідно Графіка повернення кре-диту, який є невід’ємною частиною договору. У разі зміни Графіку з будь-яких підстав, Графік починає діяти, а попередній Графік втрачає свою силу з дня узгодження сторонами нового Графіку.

Відповідно до п.3.3, проценти за користування кредитом підлягають сплаті на рахунки погашення процентів з 25 числа по останній день кожного місяця.

Згідно п.п. 5.1, 5.2, 5.6 Кредитного договору - позичальник зобов’язаний повернути банку отриманий кредит та сплатити плату за користування кредитом в повному обсязі в строки та у порядку, встановлені кредитним договором. За управління кредитом, протягом 3-х банківських днів з моменту надання кредиту, а також в терміни до 26.03.2009р., до 26.03.2010р. та до 26.03. 2011р. - позичальник зобов’язаний сплачувати на рахунок банку щорічну комісію у розмірі 1% від суми кредиту. Позичальник зобов’язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов’язання у випадках: невиконання позичальником зобов’язань за цим кредитним договором чи за будь-яким іншим договором, укладеним з банком; несплати процентів за користування кредитом та кредиту згідно графіку, якщо прострочення виконання цих зобов’язань більше 3-х банківських днів.

Пунктом 7.1 Кредитного договору, у разі настання строку виконання будь-якого зобов’язання позичальника за кредитним договором та/або у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником зобов’язань за кредитним договором банк має право звернути стягнення на предмет застави, що забезпечує виконання зобов’язань позичальника.

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, у разі прострочення позичальника зобов’язань з погашення кредиту та/або сплати плати за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору більше 3-х банківських днів, позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов’язань. Якщо прострочена заборгованість становить 4 і більше банківських днів пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобов’язань.

Кредитний договір підписано заступником директора Хмельницької філії Банку та директором Товариства, скріплено відбитками печаток філії та Товариства.(арк.справи 29-32).

Для забезпечення виконаня зобов’язання 26.03.2008р. ВАТ «ВТБ Банк»-заставодержатель та ТзОВ «Союз Транс Лайн»-заставодавець уклали договір застави №09-2008/04 (надалі в тексті –Договір застави), згідно п.п. 1, 3 якого заставодавець передав в заставу заставодержателю рухоме майно - транспортні засоби для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов’язань з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, розмір, термін та умови сплати і повернення яких встановлюються Кредитним договором №08-2008/01 від 26.03.2008 року та будь-якими додатковими договорами до нього (у т.ч. які збільшують основне зобов’язання).

Предметом застави вартість якого сторони узгодили в сумі 1 875 000 грн - є транспортний засіб: марка - IVECO, модель Trakker, тип –самоскид, 2007р. випуску, колір жовтий, шасі (кузов, рама, коляска) №WJMJ4CSS30C194688, реєстраційний номер ВХ 2250 АР, що належить заставодавцеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ 082018, виданого Першим ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області м.Хмельницький та зареєстрований 28.02.2008р. та транспортний засіб: марка - IVECO, модель Trakker, тип –самоскид, 2007р. випуску, колір жовтий, шасі №WJMJ4CSS30C194179, реєстраційний номер ВХ 1143 АР, що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ 006384, виданого Першим ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області м.Хмельницький та зареєстрований 19.02.2008р.(п.4 Договору застави).

Заставодержатель має право: за рахунок предмету застави задовольнити свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення (максимальний розмір вимоги), включаючи кредит, плату за користування кредитом, пеню, комісію, штрафні санкції та будь які інші платежі передбачені кредитним договором, збитки, завдані йому пошкодженням, втратою предмету застави та простроченням виконання зобов’язання, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. У разі невиконання зобов’язань за кредитним договором та/або за цим договором застави достроково стягувати суму кредиту та звернути стягнення на предмет застави (у т.ч. вилучити його). Звернення стягнення та реалізація предмету застави відбувається у порядку, визначеному заставодержателем.(п.п. 9, 10 Договору застави).

Договір застави підписано заступником директора Хмельницької філії Банку та директором Товариства, скріплено відбитками печаток філії та Товариства. Договір застави посвідчений нотаріально, про що внесено реєстровий запис №736.(арк.справи 26).

29.08.2008р. сторонами укладено Додаткову угоду №60-2008/01 до Кредитного договору, якою п.3.2 та п.3.3 Розділу 3 «Порядок сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту»викладено в інші редакції. Так, відповідно до п.3.3 Кредитного договору –проценти за користування кредитом підлягають сплаті на рахунки погашення процентів з 1-го по 10-те число кожного місяця. При несплаті процентів у вказаний строк вони вважаються простроченими.

01.10.2008р. сторонами укладено Додаткову угоду №76-2008/01 до Кредитного договору, згідно якої п.1.1 Розділу 1 та п.8.6 Розділу 8 викладено в іншій редакції. Так, згідно п.1.1 –предметом Кредитного договору є надання банком позичальникові грошових коштів (кредит) на таких умовах: сума кредиту 1 500 000 грн.; строк користування по 25.03.2012р. (включно); плата за користування кредитом 19% річних.

Зазначені Додаткові угоди до Кредитного договору підписано директорами Хмельницької філії Банку та Товариства, скріплено відбитками печаток філії та Товариства.(арк.справи 27-28).

Вбачається, що 26.03.2008р. Банк перерахував Товариству 1 500 000 грн.

Вимога Банку достроково погасити 938 412 грн. 46 коп. кредитних коштів у зв’язку з нена-лежним виконанням зобов’язань за Кредитним договором, яка вбачається з листа від 24.06.2010р. і вручена Відповідачеві 30.06.2010р. – залишена останнім без відповіді та задоволення, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 22-23).

Відповідач умов Кредитного договору належним чином та в повному обсязі не виконував, внаслідок чого на момент прийняття рішення кредитна заборгованість за Кредитним договором та додатковими угодами до нього складає:

- 593 750 грн. 00 коп. строкова заборгованість по кредиту;

- 250 000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість по кредиту;

- 119 594 грн. 88 коп. прострочена заборгованість по сплаті процентів;

- 8 437 грн. 50 коп. прострочена заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом;

- 7 199 грн. 91 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- 16 487 грн. 58 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту;

- 1 201 грн. 34 коп. -3% річних за весь час прострочення сплати процентів;

- 2 738 грн. 00 коп. -3% річних за весь час прострочення сплати кредиту;

- 765 грн. 73 коп. штрафні санкції за невиконання умов кредитного договору щодо сплати щорічної комісії;

- 7 542 грн. 57 коп. інфляційні втрати в зв’язку з простроченням сплати кредиту та процентів за користування кредитом.

Переглядаючи рішення місцевого суду колегія суддів приймає до уваги наступне:

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають з договорів та інших правочинів, а також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст.193 ГК України договір є обов’язковим для виконання сторонами, а зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.2 ст.345 ГК України –кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов’язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов’язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Аналогічні положення містить і ст.572 ЦК України, яка встановлює, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідач доказів сплати боргу та штрафних санкцій суду не надав, у судові засідання не з’явився.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про наявність заборгованості Відповідача за Кредитним договором і правомірність заявленої до стягнення Позивачем суми заборгованості, ствердженої належними і достатніми доказами.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи Скаржника з приводу факту неукладення Кредитного договору з мотиву відсутності на ньому відбитка печатки юридичної особи-ВАТ «ВТБ Банк», а не його філії –не варті уваги суду, оскільки спростовуються погодженими Товариством істотними умовами Кредитного договору, повноваженнями осіб, які його підписали від імені ВАТ «ВТБ Банк»та наступним схваленням Кредитного договору Товариством, яке виразилось в отриманні кредитних коштів та їх частковому поверненні на умовах Кредитного договору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати державного мита.

В зв’зку з чим, апеляційний суд звертає увагу, що Верховною Радою України прийнято Закон України від 25.03.2005р. №2505-IV “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, яким, зокрема, внесено зміни до Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 «Про державне мито»(далі –Декрет). Названий Закон набрав чинності з 31 березня 2005р.

Згідно підпункту «а»пункту 2 статті 3 Декрету в новій редакції із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.).

Разом з тим, підпунктом «г»даного пункту Декрету –з апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сума державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись із позовом Позивач сплатив 10 077 грн. 18 коп. державного мита платіжним дорученням №72_12 від 05.10.2010р.; згідно оскаржуваного рішення з ТзОВ «Союз Транс Лайн»підлягає стягненню 10 077 грн. 18 коп. витрат по сплаті державного мита.

Відповідно, з апеляційної скарги на дане рішення, сторона повинна сплатити 5 038 грн. 59 коп. Проте, оскаржуючи рішення від 26.07.2011р. –Відповідач платіжним дорученням №590 від 05.08.2011р. сплатив лише 42 грн. 50 коп.(арк.справи 108).

Вбачається, що сплачена Скаржником сума державного мита з апеляційної скарги не відпові-дає розміру, встановленому законом, тому, апеляційний суд вбачає за належне стягнути з ТзОВ «Союз Транс Лайн»4 996 грн. 09 коп. недоплаченої ним суми державного мита з апеляційної скарги від 05.08.2011р.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 49, 94, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Транс Лайн»на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.07.2011р. у справі №20/1769-10 –залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції –без змін.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Транс Лайн», яке знаходиться у с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області (код ЄДР 31617366) в доход Державного бюджету України 4 996 грн. 09 коп. державного мита з апеляційної скарги від 05.08.2011р.

3. Місцевому суду видати відповідні накази.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касацій-ному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу №20/1769-10 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

01-12/13621/11