Постанова № 18672839, 28.09.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справа № 5019/503/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Василишин А.Р. , суддя Коломис В.В. при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.05.11 р. у справі № 5019/503/11 (суддя Крейбух О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ"

до Відкритого акціонерного товариства "ТНТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ТНТ" № 01 від 05 листопада 2008 року - 06 березня 2009 року.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Волощук П.С.

третьої особи - не з'явився

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду № 5019/503/11 від 27.09.2011 року змінено склад колегії суддів у справі № 5019/503/11 призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., судді Коломис В.В., Мельник О.В., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Огороднік К.М., судді Василишин А.Р., Коломис В.В.

В судовому засіданні 28.09.2011 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "ТНТ ВЕСТ" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ВАТ "ТНТ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ВАТ "ТНТ" № 01 від 05.11.2008 року - 06.03.2009 року; про визнання недійсними будь-яких інших рішень загальних зборів ВАТ "ТНТ", що проведені до 15.09.2010 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.05.2011 року у справі № 5019/503/11 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ТзОВ "ТНТ ВЕСТ" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 18.05.2011 року у справі № 5019/503/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі. Крім того, представником апелянта в канцелярію суду було подане клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги господарського судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 4 ГПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Рівненської області від 18.05.2011 року у справі № 5019/503/11 слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

22.08.2007 року між ТзОВ "ТНТ ВЕСТ" та ОСОБА_2 було укладено договір № 99/01Б купівлі-продажу цінних паперів - простих іменних акцій (документарної форми) в кількості 292931 шт. емітента ВАТ "ТНТ". За даним договором ОСОБА_2 отримав у власність на підставі акту прийому-передачі цінних паперів від 22.08.2007 року цінні папери - прості іменні акції (документарної форми) в кількості 292931 шт. емітента ВАТ "ТНТ".

18.07.2008 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 на підставі договору № 415/01Б від 18.07.2008 року купівлі-продажу цінних паперів ВАТ "ТНТ", укладеного з ОСОБА_2, отримав у власність прості іменні акції (документарної форми) в кількості 292931 шт. емітента ВАТ "ТНТ", що підтверджується актом прийому-передачі від 18.07.2008 року.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 15.07.2010 року у справі № 22-1069/2010 визнано недійсним договір купівлі-продажу № 99/01Б від 22.08.2007 року, укладений між ТзОВ "ТНТ ВЕСТ" та ОСОБА_2, витребувано із володіння ОСОБА_1 цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ "ТНТ" та зобовязано передати їх ТзОВ "ТНТ ВЕСТ".

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.12.2010 року у справі № 2-511/10 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2. до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ "ТНТ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 415/01Б від 18.07.2008 року. Зазначена ухвала сторонами не оскаржувалась.

ТзОВ "Регіст Інфо" з листом від 04.05.2011 року № 55 повідомлено, що у звязку з проведенням ВАТ "ТНТ" дематеріалізації акцій реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "ТНТ" 05.10.2010 року передано від незалежного реєстратора ВАТ "Рівне-Реєстр" до ТзОВ "Рівне Інфо" на підставі тристороннього акту прийому-передачі. Відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів станом на 03.10.2010 року, складеного незалежним реєстратором ВАТ "Рівне-Реєстр" при передачі реєстру ВАТ "ТНТ", ОСОБА_1 є власником 292931 акцій ВАТ "ТНТ", що складає 54,797% у статутному капіталі ВАТ "ТНТ".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобовязань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів іншим особам. Частина 3 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" передбачає, що право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів (ч. 4 ст. 5 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні").

З урахуванням вищевказаних положень законодавчих актів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на момент проведення оскаржуваних загальних зборів ВАТ "ТНТ" відсутній запис про ТзОВ "ТНТ ВЕСТ", як про акціонера товариства.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" звернути увагу судів, що право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім установчих зборів). А згідно пункту 19 вказаної постанови суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Крім того, судовою колегією враховується, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2010 року у справі № 12/167 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "ТНТ" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства, оформлених протоколом № 01 від 05.11.2008 року - 06.03.2009 року встановлено, що як вбачається з протоколу реєстраційної комісії ВАТ "ТНТ" від 05.11.2008 року та протоколу № 01 засідання загальних зборів акціонерів ВАТ "ТНТ" від 05.11.2008 року - 06.03.2009 року, який оспорюється в даному позовному провадженні, для участі в зборах акціонерів ВАТ "ТНТ" зареєструвались: ОСОБА_2 (довірена особа ОСОБА_1, який володіє в статутному фонді ВАТ "ТНТ" 54,8% акцій згідно з реєстром власників іменних цінних паперів ВАТ "ТНТ", а.с. 99), ОСОБА_4 (який володіє 10,895% акцій ВАТ "ТНТ", а.с. 98), ОСОБА_3 (який володіє 0,196% акцій ВАТ "ТНТ", а.с. 107). На загальних зборах акціонерів ВАТ "ТНТ" від 05.11.2008 року - 06.03.2009 року рішення приймалися одноголосно всіма присутніми учасниками товариства, що володіють у сукупності 65,891% загальної кількості голосів учасників товариства.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апелянтом не надано суду безспірних та беззаперечних доказів на підтвердження того, що на час проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "ТНТ", оформлених протоколом № 01 від 05.11.2008 року - 06.03.2009 року, ТзОВ "ТНТ ВЕСТ" значилось (було) акціонером ВАТ "ТНТ", а відтак місцевий господарський суд правомірно відмовив в задоволені позову.

Щодо клопотання апелянта про забезпечення позову, судова колегія, зазначає наступне. У відповідності до вимог ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не доведено доказів на підтвердження припущення про ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів та не подано доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, враховуючи, що позов є немайнового характеру. Відтак, судова колегія вирішила відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2011 року у справі № 5019/503/11 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Коломис В.В.

01-12/13256/11