Ухвала суду № 18672761, 05.10.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

05.10.2011                                                                                           № 23/097-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Скрипка І.М.

суддів:                                         Остапенко О.М.

                                        Іваненко Я.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.09.2011

у справі № 23/097-11 (Заєць Д. Г.)

за позовом                               Прокурор м.Ірпеня Київської області

до                                                   Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

                                                  Виконавчий комітет Ірпінської міської ради

третя особа відповідача           Комунальне підприємство "Ірпінське бюро технічної інвентаризації"

          Колективне підприємство "Санаторій "Перемога"

про                                                  визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рiшенням Господарського суду Київської області вiд 06.09.2011 року у справi № 23/097-11 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 25 липня 2000 року за № 207/2 «Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна орендного підприємства санаторію «Перемога» за ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

Визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України на об'єкти нерухомого майна Колективного підприємства санаторій «Перемога», а саме, 6 спальних корпусів, 2 адмінбудинки, 7 альтанок, 2-х навісів, спортивного майданчика, замощення, свердловини, огорожі за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська 36, балансова вартість яких становить 1107 800,00 грн.

Витребувано із чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» об’єкти нерухомого майна Колективного підприємства санаторій «Перемога», а саме, 6 спальних корпусів, 2 адмінбудинки, 7 альтанок, 2-х навісів, спортивного майданчика, замощення, свердловини, огорожі за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська 36, балансова вартість яких становить 1107 800,00 грн. та повернуто його у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в дохід Державного бюджету України:

на р/р 31118095700001, банк УДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу ГУ ДКУ в Київській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.;

на р/р 31217264700001, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу державний Київська область, код бюджетної класифікації 22050003 – (118 сто вісімнадцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись iз вказаним рiшенням суду, відповідач-1 звернувся до Київського апеляцiйного господарського суду з апеляційною скаргою, в якiй просить скасувати рiшення Господарського суду Київської області вiд 06.09.2011 року у справi № 23/097-11 та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

В серпні 2011 року Прокуратура міста Ірпеня звернулася до Господарського суду Київської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» від 21 січня 1993 року N 7-93 від сплати державного мита звільняється Генеральна прокуратура України та її органи - за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави.

Отже, при поданні позову Прокуратура міста Ірпеня не сплачувала державне мито в установленому порядку та розмірі, оскільки звільнена від такої сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» додані платіжні доручення № 1134 від 22.09.2011 р. та № 1091 від 19.09.2011р. про сплату державного мита на загальну суму 170,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом звернення до господарського суду у справі № 23/097-11 є як майнові, так і немайнові вимоги:

- визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 25 липня 2000 року за № 207/2 «Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна орендного підприємства санаторію «Перемога» за ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»;

- визнати право власності держави в особі Фонду державного майна України на об'єкти нерухомого майна Колективного підприємства санаторій «Перемога», а саме, 6 спальних корпусів, 2 адмінбудинки, 7 альтанок, 2-х навісів, спортивного майданчика, замощення, свердловини, огорожі за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська 36, балансова вартість яких становить 1107 800,00 грн.;

- витребувати із чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» спірне нерухоме майно Колективного підприємства санаторій «Перемога», а саме, 6 спальних корпусів, 2 адмінбудинки, 7 альтанок, 2-х навісів, спортивного майданчика, замощення, свердловини, огорожі за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська 36, балансова вартість яких становить 1107 800,00 грн. та повернути його у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Відповідно до п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита від 22 квітня 1993 року N 15 позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.

У такому ж порядку оплачуються державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито” від 30.04.1993 року № 43-93 ставки державного мита із заяв, що подаються до господарських судів встановлюються в таких розмірах:

- із заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заявпро перегляд їх за нововиявленими обставинами - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В апеляційній скарзі відповідач-1 просить скасувати оспорюване рішення в повному обсязі, отже розмір державного мита, яке необхідно сплатити при поданні даної апеляційної скарги становить суму державного мита як з майнових так і з немайнових вимог. Тобто, виходячи з ціни позову у 1107800,00 грн., відповідач-1 при поданні апеляційної скарги мав би сплатити 1107800,00 * 0,01/2, що складає 5539,00 грн. за вимоги майнового характеру та 5*17/2, що складає 42,50 грн. за вимоги немайнового характеру.

Апелянтом же сплачено мито лише за подання апеляційної скарги в частині вимог немайнового характеру, та не додано доказів належної оплати державного мита у справі № 23/097-11 в частині майнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року у справi № 23/097-11 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 23/097-11 повернути до Господарського суду Київської області.

          Головуючий суддя                                                            Скрипка І.М.

          Судді

                                                                                                    Остапенко О.М.

                                                                                                    Іваненко Я.Л.

10.10.11 (відправлено)