Ухвала суду № 18672742, 13.10.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

49683/5-3/129-11 5005/552/2011

13.10.2011 Справа № 5005/552/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

при секретарі: Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, витяг з ЄДРЮО та ФОП серії НОМЕР_1 від 14.02.92;

розпорядник майна: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2 від 03.07.98;

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3, представник, довіреність № 35944/10/10-1 від 13.10.10;

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_4, представник, довіреність № 39254/10/10-1 від 08.11.10;

кредитор ПАТ "Укрсиббанк" у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства ”Дніпросіті”, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2011р. у справі № 5005/552/2011

за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю підприємство ”Дніпросіті”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2011 року у справі № 5005/552/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ до боржника товариства з обмеженою відповідальністю ”Дніпросіті”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом було визнано товариство з обмеженою відповідальністю ”Дніпросіті”, м. Дніпропетровськ банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 23.08.12р.; ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю ”Дніпросіті”, м. Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого Чикильдіну С.А.; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника ( власників) майна банкрута, покладено їх на ліквідатора ( а.с.44-46; т.2).

Вищевказану постанову господарського суду мотивовано в якості норм права ст.ст.16,22,24 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погодившись з вищевказаною постановою, її оскаржило в апеляційному порядку товариство з обмеженою відповідальністю підприємство ”Дніпросіті”, м. Дніпропетровськ, просить її скасувати, посилається на порушення господарським судом норм процесуального та матеріального права, на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваній постанові, вимогам закону, матеріалам, обставинам справи.

13.10.2011року в судовому засіданні було надано клопотання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, в якому остання просила апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства ”Дніпросіті”, м. Дніпропетровськ, як одного із засновників, на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2011року у справі №5005/552/2011 припинити.

ПАТ "Укрсиббанк" правом участі в судовому засіданні ( ст.22 ГПК України) не скористався, як не скористався правом надання відзиву на апеляційну скаргу ( ст.96 ГПК України), про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 року ( а.с.89-90; т.2) зі штампом канцелярії суду про розсилку, вчиненої згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.20002р. №75.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, надав правову оцінку доводам сторін та поданим доказам, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає припиненню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із апеляційної скарги, її було підписано представником боржника ОСОБА_1 ( а.с.91-92; т.2). Довіреність на право представляти інтереси боржника надана не була.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2011року по цій справі від скаржника було витребувано докази, підтверджуючі повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Із наданого до матеріалів справи Витягу із Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 06.07.2011року вбачається, що статутний фонд підприємства боржника становить 400000 грн.; при цьому засновниками підприємства є ОСОБА_6 розмір внеску 100000 грн.00 коп., гр. ОСОБА_7 розмір внеску 100000 грн.00 коп., гр.. ОСОБА_8 розмір внеску 100000 грн. 00 коп., ОСОБА_1- розмір внеску 100000грн.00 коп. Отже, ОСОБА_1 володіє 25% статутного фонду боржника (100 000 грн.00 коп.) ( а.с.114-115; т.2).

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 “Про судову практику в справах про банкрутство” правом оскарження судових рішень згідно зі статтею 1 Закону наділені: сторони - кредитор (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут), - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках, передбачених Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, права яких порушено таким рішенням.

Згідно із Законом України від 17 листопада 2005 р. N 3107-IV "Про внесення змін до деяких законів України щодо уповноваженої особи господарського товариства в процедурах банкрутства", який набрав чинності 13 грудня 2006 р., учасником справи про банкрутство є також особа, яка уповноважена акціонерами, учасниками товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства.

Отже, при підписанні апеляційної скарги та в судовому засіданні 13.10.2011 року ОСОБА_1 не було надано доказів, підтверджуючих повноваження від імені учасників Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Дніпросіті”, що володіють більш, як половиною статутного капіталу товариства.

Такі докази не було надано і на вимогу суду апеляційної інстанції, викладеної в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2011року ( а.с.90; т.2). Також не було надано і довіреності на право представляти інтереси боржника, такі докази відсутні.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. регламентовано, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягає припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК, як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.

Доводи скаржника про те, що згідно з Витягом із Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 06.07.2011року, наданого на вимогу ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р., саме скаржника та гр.ОСОБА_7 уповноважено представляти інтереси підприємства боржника не приймаються, оскільки: по-перше, за зазначеним Витягом не може здійснюватись представництво юридичної особи, що протирічить гл.17 ЦК України, зокрема, ст.ст. 237,244,246 ЦК України; по-друге, сумарно частки гр.ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_7 в статутному фонді підприємства боржника не перевищують 50% ( 200000 грн. при статутному фонді 400000грн.)

Враховуючи вищевикладене, правові підстави щодо подальшого апеляційного провадження відсутні, останнє підлягає припиненню.

Керуючись ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.п.11,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 “Про судову практику в справах про банкрутство”, ст.ст. 80,86,91 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства ”Дніпросіті”, м. Дніпропетровськ в особі гр. ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2011р. у справі № 5005/552/2011 припинити.

Матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

СуддяО.М.Лисенко