Рішення № 18672659, 06.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2011 р.Справа № 3/5025/1504/11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", с.Жорниська Яворівського району Львівської області <в особі ><Позивач в особі,назва ><поле >

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава", с. Припутні Ізяславського району

про стягнення 11214,90 грн., з яких: основний борг 11118,40 грн., 52,03 грн. - 3% річних, 44,47 грн. інфляційні втрати

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.08.2011 р.

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 11214,90 грн., із них основна заборгованість 11118,40 грн., 3% річних від суми заборгованості - 52,03 грн., інфляційні втрати - 44,47 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.08.2011р. в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Тому, суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно усної домовленості між сторонами позивач передав, а відповідач отримав продукцію, що підтверджується накладними №ПР150052 від 09.03.2011р. та №ПР150069 від 24.03.2011р. на загальну суму 13905,24 грн.

Відповідач отриману продукцію оплатив частково на суму 2786,84 грн.

Згідно акту зведення взаєморозрахунків (підписаного та скріпленого печатками сторін) з 01.01.11р. по 30.06.11р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 11118,40 грн.

27.06.2011р. позивач направив відповідачу претензію №786 в якій поставив вимогу про сплату боргу, що підтверджується витягом з реєстру поштового відправлення. Дана вимога залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 44,47 грн. інфляційних втрат за червень 2011р., 52,03 грн. 3% річних за період з 27.06.2011р. по 22.08.2011р.

В звязку з наявною заборгованістю, позивачем подано позов до суду.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Положеннями ст. 173 Господарського кодексу передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачеві продукцію за накладними. Оскільки в накладних сторони погодили асортимент, кількість та вартість товару, суд виходить з того, що передача товару відбулась на підставі усної угоди купівлі-продажу.

Відповідно до п.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Таким чином у відповідача виникло зобовязання оплатити отриманий товар відразу після його прийняття.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава", с. Припутні Ізяславського району основного боргу у сумі 11118,40 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, враховуючи положення ст. 530 ЦК України, суд вважає, що стягненню підлягає 41,12 грн. - 3% річних за період з 08.07.2011р. по 22.08.2011 р.

У задоволенні інфляційних втрат у сумі 44,47 грн. за червень 2011р. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки строк оплати слід визначати виходячи з моменту предявлення відповідачу претензії № 786 від 27.06.2011р., яка згідно опису кореспонденції направлена 30.06.2011р. Тому моментом прострочення визначається 08.07.2011р.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, позовні вимоги про стягнення 11118,40 грн. основного боргу, 41,12 грн. - 3% річних є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. В решті позову необхідно відмовити за безпідставністю.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" (с. Припутні Ізяславського району, код 30626736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" (с.Жорниська, Яворівського району, Львівської області, комплекс "Ямельня-1", код 32730400) 11118,40 грн. (одинадцять тисяч сто вісімнадцять гривень 40 коп.) основного боргу, 41,12 грн. (сорок одна гривня 12 коп.) - 3% річних, 111,60 грн. (сто одинадцять гривень 60 коп.) державного мита, 234,83 грн. (двісті тридцять чотири гривні 83 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяО.Д. Вибодовський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.10.2011р.

Віддруковано 3 примірники:

1 в справі, 2 позивачу, 3 - відповідачу.