Рішення № 18672628, 05.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2011 р.Справа № 9/5025/1473/11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ в

особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" м.Рівне

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл"

м. Нетішин;

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" м. Нетішин

про стягнення солідарно з 1-го та 2-го відповідачів 522876,35 грн., у т.ч. 289180,00 грн. основного боргу, 170189,18 грн. прострочених відсотків за кредитом, 4119,82грн. нарахованих відсотків за кредитом , 33507,35 грн. неустойки за кредитним договором та 25880,00 грн. штрафу за договором застави та звернення стягнення на рухоме майно, що належить ТзОВ БК "Інтеграл": транспортний засіб марки КАМАЗ 45142, модель самоскид, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов №ХТС53229N62268678, реєстраційний номер ВХ9548АН; транспортний засіб марки КАМАЗ 53229, модель бетонозмішувач-С, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов №ХТС53229N62271032, реєстраційний номер ВХ9547АН; транспортний засіб марки НЕФАЗ 8560-12-02, тип причип-самоскид Е, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов XIF8560Н060009575, реєстраційний номер ВХ3860ХХ, що є предметом застави за договором застави №07К-06/з від 26.10.06 для погашення заборгованості за кредитним договором №07К-06 від 26 жовтня 2006 року у загальній сумі 522876,35 грн.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2. за дов. від 5.09.11,

від відповідачів - не зявилися,

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить стягнути солідарно з 1-го та 2-го відповідачів 522876,35 грн. та звернути стягнення на рухоме майно, що належить ТзОВ БК "Інтеграл": транспортний засіб марки КАМАЗ 45142, модель самоскид, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов №ХТС53229N62268678, реєстраційний номер ВХ9548АН; транспортний засіб марки КАМАЗ 53229, модель бетонозмішувач-С, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов №ХТС53229N62271032, реєстраційний номер ВХ9547АН; транспортний засіб марки НЕФАЗ 8560-12-02, тип причип-самоскид Е, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов XIF8560Н060009575, реєстраційний номер ВХ3860ХХ, що є предметом застави за договором застави №07К-06/з від 26.10.06 для погашення заборгованості за кредитним договором №07К-06 від 26 жовтня 2006 року у загальній сумі 522876,35 грн. Позивачем надано письмове пояснення з конкретизацією сум стягнення, згідно яких 522876,35 грн. складається з 289180,00 грн. основного боргу, 170189,18 грн. відсотків за кредитом, 33507,35 грн. неустойки за кредитним договором та 25880,00 грн. штрафу за договором застави.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, подано письмове пояснення, де зазначається, що позивачем заявлена до стягнення сума 522876,35грн., остання складається з : 289180,00 грн. основного боргу, 170189,18 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 4119,82грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 33507,35 грн. неустойки та 25880,00 грн. штрафу за договором застави. Зазначається про технічну помилку в позовній заяві щодо не включення суми 4119,82грн. нарахованих відсотків за користування кредитом.

Відповідачі не направив представника для участі у судовому засіданні, запропоновані судом докази не надали, причини не направлення і не подання суду не повідомлено. При цьому адреса відповідачів, їх правовий статус підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на ці адреси та адреси, зазначені у позовній заяві, направлялися ухвали суду. Відповідачі повідомлені належним чином про розгляд справи, оскільки ухвала суду надіслана відповідачам, що підтверджується штампом господарського суду та Реєстром відправленої кореспонденції. Правова позиція Вищого господарського суду України щодо того, що штамп (відмітка про відправку ухвали) вважається належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час і місце судового засідання викладена у п.32 листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” №01-08/530 від 29.09.2009.

1-й Відповідач у телеграмі від 05.10.11 просить відкласти розгляд справи у звязку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у відрядженні. Представник позивача заперечує щодо відкладання розгляду справи. Суд вважає причини незявлення 1-го відповідача у судове засідання не поважними, зважаючи на те, що судом не визнавалась обовязковою явка у судове засідання керівника відповідача або іншого конкретного представника відповідача. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі для представлення інтересів у суді. Крім того, враховується, що 1-й відповідач втретє не зявився у судове засідання та те, що строк вирішення спору закінчується згідно з ст.69 ГПК України. За таких обставин спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між акціонерним банком "Брокбізнесбанк", який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк” в особі Рівненської філії (правонаступником якої є Львівська філія) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" (надалі 1- м відповідачем) укладено кредитний договір №07К-06 від 26.10.06, згідно якого (п.2.1) банк надає 1-му відповідачу, як позичальнику, кредит у сумі 517600,00 грн. строком на 36 місяців з 26 жовтня 2006 року по 25 жовтня 2009 року, із сплатою 18 % річних для придбання транспортних засобів.

Згідно з п.п. 4.1. договору позичальник повертає банку кредит на умовах п. 2.1. договору. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Згідно п.4.2.- 4.3. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку позичальника грошових коштів на його поточний або інший вказаний позичальником рахунок на фактичну заборгованість за кредитом за фактичну кількість днів у періоді та при закінченні строку кредитування. При розрахунку процентів кількість днів в місяці приймається за календарну, в році за 365.

Позивачем та 1-м відповідачем підписано додаткову угоду №1 від 06.03.08 до кредитного договору від 26.10.06, згідно якої проценти за березень 2008 року позичальник сплачує на рахунок, вказаний банком, до 19 березня 2008 року. Крім того, підписано також додаткову угоду №2 від 10.04.08 до кредитного договору від 26.10.06, згідно якої внесені зміни до п.4.1 та п. 2.1, згідно яких проценти за користування кредитом здійснюються у валюті кредиту щомісячно до 30/31 числа місяця, наступного за місяцем, у якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості у повному обсязі.

Між позивачем та 1-м відповідачем підписано додаткові угоди №3 від 28.05.08, №4 від 01.07.08, №5 від 31.10.08 до кредитного договору від 26.10.06, відповідно до яких кінцева процентна ставка за користування кредитом становить 26 % річних. Крім того, згідно додаткової угоди №6 від 31.03.09, проценти за листопад 2008 року травень 2009 року позичальник сплачує не пізніше 30.06.09, а також в день повернення строкової заборгованості в повному обсязі. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує в строк не пізніше 07 жовтня 2010 року (додаткова угода №7 від 07.04.09). Банк надає позичальнику кредит по 22.10.10 (додаткова угода №8 від 23.10.09).

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Корал” (надалі 2-й Відповідач ) укладений договір поруки № 07к-06/п1 від 26.10.06 для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань 1-го Відповідача по кредитному договору, у тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів. Умовами даного договору поруки (п. 1.1. та п. 3.1) передбачено, що 2-й Відповідач зобовязується відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання 1-м відповідачем усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникають на його підставі в майбутньому. 2-й відповідач відповідає за зобов'язаннями згідно кредитного договору перед Позивачем у тому ж обсязі, що і 1-й Відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, штрафних санкцій, відшкодування збитків тощо.

Між позивачем та 1-м відповідачем підписаний договір застави №07к-06/з від 26.10.06, умовами якого (п.п.1.2.,1.4 ) передбачено, що відповідно до кредитного договору від 26.10.06 цим договором забезпечується виконання заставодавцем зобов'язань по поверненню заставодержателю кредиту, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій, платежів, що передбачені та/або випливають з кредитного договору. У забезпечення заставодавець надає заставодержателю у заставу транспортні засоби в кількості 3 одиниць: транспортний засіб марки КАМАЗ 45142, модель самоскид, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов №ХТС53229N62268678, реєстраційний номер ВХ9548АН; транспортний засіб марки КАМАЗ 53229, модель бетонозмішувач-С, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов №ХТС53229N62271032, реєстраційний номер ВХ9547АН; транспортний засіб марки НЕФАЗ 8560-12-02, тип причип-самоскид Е, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов XIF8560Н060009575, реєстраційний номер ВХ3860ХХ. Згідно п.1.5 договору узгоджена вартість предмета застави становить 647000,00грн.

Відповідно до п.п. 3.1.1 договору застави заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави: якщо на день, визначений основним зобов'язанням, позичальник не поверне заставодержателю кредит в повному обсязі чи його частину та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить штрафні санкції та/або іншу заборгованість та платежі, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання та в інших випадках, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1.4 договору застави відповідач зобов'язався застрахувати за свій рахунок предмет застави на його повну вартість, але не меншу ніж зазначена у п.1.5 договору. За невиконання даного обов'язку заставодержатель має право вимагати від заставодавця сплати штрафу у розмірі 5% від суми одержаного кредиту.

На виконання кредитного договору банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредит у сумі 517600,00грн. шляхом їх перерахування на рахунок ТОВ "Торговий дім "Камаз" за придбання транспортних засобів, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 26.10.2006р.

1-й відповідач свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у визначені договором строки не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 289180,00грн. за кредитом, 170189,18грн. за простроченими відсотками, 4119,82 грн. за нарахованими відсотками за користування кредитом. За порушення строків погашення заборгованості та сплати процентів позивачем нараховано неустойку пені у розмірі 22350,05грн. по простроченому кредиту за період з 20.01.11 по 20.07.11 та у розмірі 11157,30грн. по простроченим відсоткам за період з 20.01.11 по 20.07.11, всього 33507,35 грн.

Крім цього, відповідно до договору застави за невиконання зобов'язань щодо страхування предмету застави позивачем нарахований штраф у розмірі 5% від суми одержаного кредиту на суму 25880,00грн.

При цьому в матеріалах справи наявні вимоги банку до відповідача про сплату заборгованості від 28.10.08, 06.05.09 (про припинення договору та стягнення всієї кредитної заборгованості), 05.08.10, 01.11.10, 11.11.10 .

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

1. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з стаття 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між позивачем та 1-м відповідачем виникли на підставі кредитного договору №07к-06 від 26.10.06 із змінами та доповненнями та договору застави №07к-06/з від 26.10.06.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит згідно платіжного доручення №1 від 26.10.06.

Згідно ст. 1050 ЦК України та п.3.1.3 кредитного договору прострочення сплати чергового платежу по кредиту та відсотків надає позивачу право вимагати дострокове погашення відповідачем повної суми заборгованості за кредитом, сплати нарахованих відстоків та інших сум. Тому позивач набув права вимагати стягнення суми кредиту.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 289180,00грн. по простроченому кредиту, 170189,18грн. по простроченим відсоткам, 4119,82 грн. за нарахованими відсотками. Тому у цій частині позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи і підлягають задоволенню.

2. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.2.1.4 договору застави заставодавець зобов'язується на період фактичної дії цього договору застрахувати за свій рахунок предмет застави на його повну вартість, але не менше за ту, що визначена в п.1.6 договору, на користь заставодержателя. За невиконання чи неналежне виконання даного пункту договору заставодержатель має право вимагати від заставодавця сплати штрафу у розмірі 5% від суми одержаного кредиту. Тому позивач обґрунтовано просить стягнути з 1-го відповідача згідно договору застави між сторонами штраф за несплачену страховку у розмірі 25880,00грн. (5% * 517600,00грн. виданого кредиту), відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Однак, вимоги позивача щодо стягнення солідарно цієї суми також з 2-го відповідача безпідставні, оскільки 2-й відповідач не є стороною по договору застави №07к-06/з від 26.10.06, а у договорі поруки від 26.10.06 не передбачено обовязку 2-го відповідача нести відповідальність за 1-го відповідача за іншими договорами, крім кредитного договору №07к-06 від 26.10.06. Тому у позовних вимогах про стягнення 25880 грн. штрафу з 2-го відповідача належить відмовити.

3. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору між сторонами у випадку несвоєчасного погашення кредиту та процентів за його користування банк має право стягувати пеню, яка може нараховуватися виходячи з 0,1 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Судом враховується , що за правовою природою зазначена неустойка є пенею згідно ст.549 ЦК України.

Позивачем нарахована згідно кредитного договору неустойка у розмірі 22350,05грн. по простроченому кредиту за період з 20.01.11 по 20.07.11 та у розмірі 11157,30грн. по простроченим відсоткам за період з 20.01.11 по 20.07.11, всього 33507,35 грн.

Судом враховується, що хоча строки нарахування неустойки по прострочених відсотках не відповідають нормам ст.232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане, однак, згідно проведеного судом розрахунку неустойки по прострочених відсотках визначено, що позивачем така неустойка нарахована в межах максимально можливої суми. Тому позовні вимоги в частині стягнення неустойка у розмірі 22350,05грн. по простроченому кредиту за період з 20.01.11 по 20.07.11 та у розмірі 11157,30грн. по простроченим відсоткам за період з 20.01.11 по 20.07.11 , всього 33507,35 грн. обгрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

4. Щодо позовних вимог про звернення стягнення на рухоме майно, що належить ТзОВ БК "Інтеграл": транспортний засіб марки КАМАЗ 45142, модель самоскид, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов №ХТС53229N62268678, реєстраційний номер ВХ9548АН; транспортний засіб марки КАМАЗ 53229, модель бетонозмішувач-С, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов №ХТС53229N62271032, реєстраційний номер ВХ9547АН; транспортний засіб марки НЕФАЗ 8560-12-02, тип причип-самоскид Е, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов XIF8560Н060009575, реєстраційний номер ВХ3860ХХ, що є предметом застави за договором застави №07К-06/з від 26.10.06 для погашення заборгованості за кредитним договором №07К-06 від 26 жовтня 2006 року у загальній сумі 522876,35 грн., судом приймається до уваги наступне.

Згідно з ст. 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Між позивачем та 1-м відповідачем підписаний договір застави від 26.10.06, умовами якого передбачено, що у забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором заставодавець надає заставодержателю у заставу належне йому на праві власності майно. Відповідно до п.п. 3.1.1 договору застави позивач, як заставодержатель, набував права звернути стягнення на предмет застави.

Судом враховується правомірність визначення позивачем заборгованості за кредитним договором у сумі 289180,00 грн. основного боргу, 170189,18грн. по простроченим відсоткам, 4119,82 грн. за нарахованими відсотками, 33507,35 грн. неустойки по простроченому кредиту та простроченим відсоткам. Тому позовні вимоги про звернення стягнення на рухоме майно, що належить 1-му відповідачу, що є предметом застави за договором застави між позивачем і 1-м відповідачем, для погашення заборгованості за кредитним договором від 26.10.2006р. у зазначених сумах обґрунтовані матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позивач просить звернути стягненню на майно для погашення заборгованості загальної заборгованості 522876,35 грн., у яку включив також штраф за несплачену страховку у розмірі 25880,00грн. нарахований згідно з п.2.1.4 договору застави. Однак, враховуючи, що згідно з п.1.3. договору застави між позивачем та 1-м відповідачем передбачено, що забезпечується виконання зобовязань по поверненню заставодержателю кредиту, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій, платежів , що передбачені та /або випливають з кредитного договору, а позивачем штраф за несплачену страховку нарахований не по кредитному договору , а згідно з п.2.1.4 договору застави , то позовні вимоги щодо звернення стягнення на майно для погашення зазначеної суми штрафу безпідставні і у цій частині позову належить відмовити.

5. Щодо солідарної відповідальності відповідачів, судом приймається до уваги наступне.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З матеріалів справи вбачається, що за договором поруки № 07к-06/п1 від 26.10.06 2-й відповідач взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати за невиконання 1-м відповідачем усіх його зобовязань перед позивачем в повному обсязі, що виникли по кредитному договору від 26.10.06. Згідно з п. 1.1. та п. 3.1 зазначеного договору передбачено, що 2-й відповідач зобовязується відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання 1-м відповідачем усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникають на його підставі в майбутньому. 2-й відповідач відповідає за зобов'язаннями згідно кредитного договору перед Позивачем у тому ж обсязі, що і 1-й Відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, штрафних санкцій, відшкодування збитків тощо. Відповідно позивачем предявлено 2-му відповідачу вимоги щодо заборгованості 1-го відповідача .

За таких обставин позовні вимоги щодо солідарного стягнення з 2-го відповідача заборгованості за кредитним договором, а саме 289180,00 грн. основного боргу, 170189,18 грн. відсотків за кредитом, 4119,82 грн. за нарахованими відсотками, 33507,35 грн. неустойки за прострочку погашення кредиту та відсотків визнаються правомірними, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню, у решті вимог щодо 2-го відповідача належить відмовити у звязку з безпідставністю .

Судом враховується, що згідно ч.2 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження” у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

6. У зв'язку із задоволенням позову та те, що спір виник внаслідок винних дій відповідачів судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідачів у рівних частинах щодо стягнення 289180,00 грн. основного боргу, 170189,18 грн. відсотків за кредитом, 4119,82 грн. за нарахованими відсотками, 33507,35 грн. неустойки за кредитним договором, а судові витрати щодо стягнення штрафу за несплачену страховку у розмірі 25880,00грн.- на 1-го відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" м. Нетішин та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" м. Нетішин про стягнення солідарно з 1-го та 2-го відповідачів 522876,35 грн., у т.ч. 289180,00 грн. основного боргу, 170189,18 грн. прострочених відсотків, 4119,82грн. нарахованих відсотків, 33507,35 грн. неустойки за кредитним договором та 25880,00 грн. штрафу за договором застави та звернення стягнення на рухоме майно, що належить ТзОВ БК "Інтеграл": транспортний засіб марки КАМАЗ 45142, модель самоскид, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов №ХТС53229N62268678, реєстраційний номер ВХ9548АН; транспортний засіб марки КАМАЗ 53229, модель бетонозмішувач-С, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов №ХТС53229N62271032, реєстраційний номер ВХ9547АН; транспортний засіб марки НЕФАЗ 8560-12-02, тип причип-самоскид Е, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов XIF8560Н060009575, реєстраційний номер ВХ3860ХХ, що є предметом застави за договором застави №07К-06/з від 26.10.06 для погашення заборгованості за кредитним договором №07К-06 від 26 жовтня 2006 року у загальній сумі 522876,35 грн. задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Інтеграл” м.Нетішин (вул. Лісова, 12, код 33977904) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" м. Рівне (вул. Гагаріна, 39, код 20823382) 289180,00 грн. (двісті вісімдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.) основного боргу, 170189,18 грн. (сто сімдесят тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень 18 коп.) прострочених відсотків, 4119,82грн. (чотири тисячі сто дев'ятнадцять гривень 82 коп.) нарахованих відсотків, 33507,35грн. (тридцять три тисячі п'ятсот сім гривень 35 коп.) неустойки. Даний обов'язок є солідарним (солідарний боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" м. Нетішин (провул. Курчатова, 8, код 21315423).

Звернути стягнення на рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Інтеграл” м. Нетішин (вул. Лісова, 12, код 33977904): транспортний засіб марки КАМАЗ 45142, модель самоскид, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов №ХТС53229N62268678, реєстраційний номер ВХ9548АН; транспортний засіб марки КАМАЗ 53229, модель бетонозмішувач-С, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов №ХТС53229N62271032, реєстраційний номер ВХ9547АН; транспортний засіб марки НЕФАЗ 8560-12-02, тип причип-самоскид Е, рік випуску 2006, колір жовтий, кузов XIF8560Н060009575, реєстраційний номер ВХ3860ХХ, що є предметом застави за договором застави №07К-06/з від 26.10.06 (місцезнаходження майна: вул.. Лісова, 12, м. Нетішин) на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, код 20823382) для погашення заборгованості за кредитним договором №07К-06 від 26.10.06 у розмірі 289180,00 грн. (двісті вісімдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.) основного боргу, 170189,18 грн. (сто сімдесят тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень 18 коп.) прострочених відсотків, 4119,82грн. (чотири тисячі сто дев'ятнадцять гривень 82 коп.) нарахованих відсотків, 33507,35грн. (тридцять три тисячі п'ятсот сім гривень 35 коп.) неустойки. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" м. Нетішин (провул. Курчатова, 8, код 21315423) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" м. Рівне (вул. Гагаріна, 39, код 20823382) 289180,00 грн. (двісті вісімдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.) основного боргу, 170189,18 грн. (сто сімдесят тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень 18 коп.) прострочених відсотків, 4119,82грн. (чотири тисячі сто дев'ятнадцять гривень 82 коп.) нарахованих відсотків, 33507,35грн. (тридцять три тисячі п'ятсот сім гривень 35 коп.) неустойки. Даний обов'язок є солідарним (солідарний боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Інтеграл” м. Нетішин (вул. Лісова, 12, код 33977904). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Інтеграл” м.Нетішин (вул. Лісова, 12, код 33977904) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" м. Рівне (вул. Гагаріна, 39, код 20823382) 25880,00грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.) штрафу, 2743,78грн. (дві тисячі сімсот сорок три гривні 78 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" м. Нетішин (провул. Курчатова, 8, код 21315423) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" м. Рівне (вул. Гагаріна, 39, код 20823382) 2484,98грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 98 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу). Видати наказ.

У решті позову відмовити.

СуддяЮ.П. Олійник