Рішення № 18672627, 05.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2011 р.Справа № 9/5025/1472/11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ в особі

Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл"

м. Нетішин

про стягнення 1179325,55 грн., у т.ч. 675000,00 грн. основного боргу, 466895,23 грн. відсотків за кредитом, 3680,32 грн. неустойки за договором кредиту та 33750,00 грн. штрафу за договором застави та звернення стягнення на рухоме майно, що належить ТзОВ БК "Інтеграл": транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53229, рік випуску 2007, колір оранжевий, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53229, рік випуску 2007, колір оранжевий, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, що є предметом застави за договором застави №22К-08/з від 16 травня 2008 року для погашення заборгованості за кредитним договором №22К-08 від 16 травня 2008 року у загальній сумі 1179325,55 грн.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов. від 5.09.11,

від відповідача - не зявився,

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить стягнути 1179325,55 грн. заборгованості та звернути стягнення на рухоме майно, що належить ТзОВ БК "Інтеграл": транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53229, рік випуску 2007, колір оранжевий, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53229, рік випуску 2007, колір оранжевий, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, що є предметом застави за договором застави №12К-07/з від 15 жовтня 2007 року для погашення заборгованості за кредитним договором №22К-08 від 16 травня 2008 року у загальній сумі 1179325,55 грн. Позивачем 5.09.11 надано суду заяву з конкретизацією сум стягнення, згідно якої 1179325,55 грн. складаються з 675000,00 грн. основного боргу, 466895,23 грн. відсотків за кредитом, 3680,32 грн. неустойки за договором кредиту та 33750,00 грн. штрафу за договором застави. Представником позивача у судовому засіданні підтримуються позовні вимоги, надано письмові пояснення про допущення технічної помилки у зазначенні договору застави , оскільки правильні реквізити договору застави - №22К-08/з від 16 травня 2008 року

Відповідач не направив представника для участі у судовому засіданні, запропоновані судом докази не надав, причини не направлення і не подання суду не повідомив. При цьому адреса останнього та його правовий статус підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на цю адресу та адресу, зазначену у позовній заяві, направлялися ухвали суду. Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки ухвала суду надіслана відповідачу, що підтверджується штампом господарського суду та Реєстром відправленої кореспонденції. Правова позиція Вищого господарського суду України щодо того, що штамп (відмітка про відправку ухвали) вважається належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час і місце судового засідання викладена у п.32 листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” №01-08/530 від 29.09.2009.

Відповідач у телеграмі від 05.10.11 просить відкласти розгляд справи у звязку з тим, що Давидюк М.В. перебуває у відрядженні. Представник позивача заперечує щодо відкладання розгляду справи. Суд вважає причини незявлення відповідача у судове засідання не поважними, зважаючи на те, що судом не визнавалась обовязковою явка у судове засідання керівника відповідача або іншого конкретного представника відповідача. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі для представлення інтересів у суді. Крім того, враховується, що відповідач втретє не зявився у судове засідання та те, що строк вирішення спору закінчується згідно з ст.69 ГПК України. За таких обставин спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між акціонерним банком "Брокбізнесбанк", який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк” в особі Рівненської філії (правонаступником якої є Львівська філія) та відповідачем укладено кредитний договір №22К-08 від 16.05.08, згідно якого ( п.п.1.1.-1.1.3) банк надає відповідачу, як позичальнику, у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, кредит надається в сумі 675000,00 грн., термін користування кредитом - до 15.05.13, процентна ставка за користування кредитом - 23 % річних.

Згідно п.п. 2.4. договору повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок, відкритий банком позичальнику, щомісячно рівними частинами у сумі 18750,00грн., починаючи з травня 2010 року, у строк не пізніше 7 числа поточного місяця. Згідно п.п.2.5-2.6. договору проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 1.1.2. цього договору, і суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку 360 днів в році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернені кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісяця в останній робочий день поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку позичальника грошових коштів на його поточний рахунок на фактичну заборгованість за кредитом за фактичну кількість днів у періоді та при закінченні строку кредитування при повному погашенні кредиту до дня погашення ( не включно). При цьому п.п. 2.7-2.9 договору передбачено, що проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує на рахунок, вказаний банком, щомісяця до 30/31 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі. Моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки процентів, комісій, неустойки, визначених цим договором.

Сторонами підписано додаткову угоду №1 від 31.10.08 до кредитного договору від 16.05.08, згідно якої процентна ставка за користування кредитом установлена у розмірі 26 % річних ( вступає в дію з 01.11.08). При цьому проценти за листопад-січень 2009р. позичальник сплачує на вказаний банком рахунок до 09.02.09, а також щомісяця до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення строкової заборгованості у повному обсязі.

Між сторонами підписано також додаткову угоду №2 від 31.03.09 до кредитного договору від 16.05.08, згідно якої внесені зміни до п.2.7, згідно якого проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує на вказаний банком рахунок щомісяця до 7 числа місяця, наступного за місяцем, у якому нараховані проценти, а також в день повернення строкової зоборгованості у повному обсязі. Установлено, що проценти за листопад 2008р.-травень 2009р. позичальник сплачує не пізніше 30.06.09, а також в день повернення строкової заборгованості. Сторони дійшли згоди, що позичальник здійснює погашення нарахованих банком та несплачених позичальником процентів за листопад 2008р.-травень 2009р. шляхом здійснення щомісячних платежів згідно графіку: квітень 2009р. 18131,00грн., травень 2009р. 39808,05грн., червень 2009р. 43915,07грн.

Між сторонами підписано додаткову угоду №3 від 07.04.09 до кредитного договору від 16.05.08, відповідно до якої п.2.7 викладено у новій редакції : повернення кредиту здійснюється шляхом перерахування платежу на позичковий рахунок, відкритий банком позичальнику з кінцевим терміном погашення.

Між сторонами підписаний договір застави №22К-08/з від 16.05.08, умовами якого (п.п.1.1.,1.4 ) передбачено, що відповідно до кредитного договору від 16.05.08 відповідач, як заставодержатель, надав банку, як позичальнику, кредит у розмірі 675000,00грн. даним договором забезпечується виконання заставодавцем зобов'язань по поверненню заставодержателю кредиту, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій, платежів, що передбачені та/або випливають з кредитного договору. У забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором заставодавець надає заставодержателю у заставу належні йому на праві власності два бетонозмішувачі : марки КАМАЗ, модель 53229, рік випуску 2007, колір оранжевий, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; марки КАМАЗ, модель 53229, рік випуску 2007, колір оранжевий, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4. Згідно п.1.5 договору застави узгоджена сторонами оціночна вартість предмета застави становить 900000,00грн.

Відповідно до п.п. 3.1.1 договору застави заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави: якщо на день, визначений основним зобов'язанням, позичальник не поверне заставодержателю кредит в повному обсязі чи його частину та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить штрафні санкції та/або іншу заборгованість та платежі, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання та в інших випадках, передбачених цим договором.

Позивачем на виконання вимог кредитного договору перераховано відповідачу 675000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №437736 від 16.05.08.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість за кредитом у сумі 675000,00грн., заборгованість по прострочених відсотках по липень 2011р. у розмірі 466895,23грн. Крім того, позивачем нарахована згідно кредитного договору неустойка по прострочених відсотках у розмірі 3680,32грн. з 20.01.11 по 20.07.11, а також згідно договору застави штраф за несплачену страховку у розмірі 33750,00грн.

Позивачем надані в матеріали справи вимоги банку до відповідача про сплату заборгованості від 31.07.09, 06.04.09, 07.09.10, 05.08.10, 25.11.10, 01.06.11, а також лист про розірвання договору від 05.08.10.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

1. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з стаття 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між сторонами виникли на підставі кредитного договору №22К-08 від 16.05.08 із змінами та доповненнями та договору застави №22К-08/з від16.05.08.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит згідно платіжного доручення №437736 від 16.05.08.

Згідно ст. 1050 ЦК України та п.3.1.3 кредитного договору прострочення сплати чергового платежу по кредиту та відсотків надає позивачу право вимагати дострокове погашення відповідачем повної суми заборгованості за кредитом, сплати нарахованих відстоків та інших сум. Тому позивач набув права вимагати стягнення суми кредиту.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість за кредитом у сумі 675000,00грн., заборгованість по відсотках у розмірі 466895,23грн. Тому у цій частині позовні вимоги про стягнення зазначених сум обґрунтовані матеріалами справи і підлягають задоволенню.

2. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 2.1.4 договору застави заставодавець зобов'язується на період фактичної дії цього договору застрахувати за свій рахунок предмет застави на його повну вартість, але не менше за ту, що визначена в п.1.6 договору, на користь заставодержателя. За невиконання чи неналежне виконання даного пункту договору заставодержатель має право вимагати від заставодавця сплати штрафу у розмірі 5% від суми одержаного кредиту. Тому позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача згідно договору застави між сторонами штраф за несплачену страховку у розмірі 33750,00грн. ( 5% * 675000,00грн. виданого кредиту), відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

3. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору між сторонами за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій банк має право нараховувати позичальнику неустойку в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п. 1.1.3. цього договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Судом враховується , що за правовою природою зазначена неустойка є пенею згідно ст.549 ЦК України.

Позивачем нарахована згідно кредитного договору неустойка по прострочених відсотках у розмірі 3680,32грн. з 20.01.11 по 20.07.11 на суму 47618,49 грн. При цьому як вбачається з матеріалів справи сума нарахованих відсотків прострочена у лютому 2009р. (44155,48 грн.), березні 2009р. ( 13463,01 грн.), з яких погашено 10000 грн. у червні 2009р. Однак, судом враховується, що нарахування неустойки не відповідає нормам ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане. Тому враховуючи, що суми відсотків прострочені у лютому 2009р. (44155,48 грн.), березні 2009р. ( 13463,01 грн.), позивач нарахував неустойку за період з 20.01.11 по 20.07.11, який хронологічно пізніше шести місяців після прострочки. Відповідно у позовних вимогах щодо стягнення неустойки у розмірі 3680,32грн. за період з 20.01.11 по 20.07.11 необхідно відмовити у звязку з безпідставністю.

4. Щодо позовних вимог про звернення стягнення на рухоме майно, що належить ТзОВ БК "Інтеграл": транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53229, рік випуску 2007, колір оранжевий, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53229, рік випуску 2007, колір оранжевий, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, що є предметом застави за договором застави №22К-08/з від 16 травня 2008 року для погашення заборгованості за кредитним договором №22К-08 від 16 травня 2008 року у загальній сумі 1179325,55 грн., судом приймається до уваги наступне.

Згідно з ст. 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Між сторонами підписаний договір застави №22К-08/з від 16.05.08, умовами якого передбачено, що у забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором заставодавець надає заставодержателю у заставу належне йому на праві власності майно. Відповідно до п.п. 3.1.1 договору застави позивач, як заставодержатель, набував права звернути стягнення на предмет застави.

Судом враховується правомірність визначення позивачем заборгованості по кредиту у сумі 675000,00грн., заборгованість по відсотках по липень 2011р. у розмірі 466895,23грн. Тому позовні вимоги про звернення стягнення на рухоме майно, що належить відповідачу, що є предметом застави за договором застави між сторонами, для погашення заборгованості за кредитним договором №22К-08 від 16 травня 2008 року у сумі 675000,00грн заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках у розмірі 466895,23грн. обґрунтовані матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позивач просить звернути стягненню на майно для погашення загальної заборгованості 1179325,55 грн, у яку включив також неустойку за прострочку сплати відсотків у розмірі 3680,32грн. з 20.01.11 по 20.07.11, а також згідно договору застави штраф за несплачену страховку у розмірі 33750,00грн. Однак, як зазначено неустойка за цей період нарахована безпідставно, тому звернення стягнення на суму 3680,32грн. неустойки безпідставне і у цій частині позову належить відмовити.

Враховуючи, що згідно з п.1.3. договору застави між сторонами передбачено, що забезпечується виконання зобовязань по поверненню заставодержателю кредиту, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій, платежів , що передбачені та /або випливають з кредитного договору, а позивачем штраф за несплачену страховку у розмірі 33750,00грн. нарахований не по кредитному договору , а згідно з п.2.1.4 договору застави, то позовні вимоги щодо звернення стягнення на майно для погашення зазначеної суми штрафу також безпідставні і у цій частині позову належить відмовити.

5. Судові витрати по справі згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам (99,69%). При цьому враховується правомірність заявлених позивачем 675000,00 грн. кредиту, 466895,23 грн. відсотків за кредитом, 33750,00 грн. штрафу за договором застави.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Інтеграл” м. Нетішин про стягнення 1179325,55 грн., у т.ч. 675000,00 грн. основного боргу, 466895,23 грн. відсотків за кредитом, 3680,32 грн. неустойки за договором кредиту та 33750,00 грн. штрафу за договором застави та звернення стягнення на рухоме майно, що належить ТзОВ БК "Інтеграл": транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53229, рік випуску 2007, колір оранжевий, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53229, рік випуску 2007, колір оранжевий, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, що є предметом застави за договором застави №22К-08/з від 16 травня 2008 року для погашення заборгованості за кредитним договором №22К-08 від 16 травня 2008 року у загальній сумі 1179325,55 грн. задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Інтеграл” м.Нетішин ( вул. Лісова, 12, код 33977904) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" м. Рівне (вул. Гагаріна, 39, код 20823382) 675000,00грн. (шістсот сімдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості по кредиту, 466895,23грн. (чотириста шістдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто п'ять гривень 23 коп.) заборгованості за відсотками.

Звернути стягнення на рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Інтеграл” м. Нетішин (вул. Лісова, 12, код 33977904): транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53229, рік випуску 2007, колір оранжевий, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53229, рік випуску 2007, колір оранжевий, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, місцезнаходженням по АДРЕСА_1 ,що є предметом застави за договором застави №22К-08/з від 16.05.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, код 20823382) для погашення заборгованості за кредитним договором №22К-08 від 16 травня 2008 року у розмірі 675000,00грн. (шістсот сімдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості по кредиту, 466895,23грн. (чотириста шістдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто п'ять гривень 23 коп.) заборгованості за відсотками. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Інтеграл” м.Нетішин ( вул. Лісова, 12, код 33977904) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" м. Рівне (вул. Гагаріна, 39, код 20823382) 33750,00грн. ( тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) штрафу, 11756,70грн. ( одинадцять тисяч сімсот пятдесят шість гривень 70 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 235,27 грн. (двісті тридцять пять гривень 27 коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

СуддяЮ.П. Олійник

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу