Рішення № 18672443, 27.09.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 р. Справа № 18/1915/11

За позовом публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин"

до відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор"

про стягнення 402207,08 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Бровко О.О.

від відповідача ДП "Полтавський облавтодор": Лісіченко О.В.

від відповідача ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України": не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 402207,08 грн., з яких сума основного боргу складає 374808,00 грн., пеня - 27399,08 грн.

15.09.2011р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 284808,00 грн. та пеню в розмірі 27399,08 грн.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог позивачем не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в зв'язку з цим, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, розглядається позов про стягнення 284808,00 грн. вартості товару та 27399,08 грн. пені.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 36-43, т. 2) відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" перейменовано на публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (запис 25), в зв'язку з цим, керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на відповідача публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідач ДП "Полтавський облавтодор" у відзиві від 15.09.2011р. (а.с. 8-9, т. 2) позов не визнав посилаючись на відсутність досудового врегулювання спору, передчасне (до закінчення строку дії договору) пред'явлення позову, часткове виконання договору позивачем та неправомірне залучення в якості співвідповідача ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України".

Відповідач публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, відзиву на позов не надав, в зв'язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 284808,00 грн. вартості товару по договору поставки № 08/1179/31 від 14.10.2008р. (далі - договір, копія договору - а.с. 9-11, т. 1) та пеню в розмірі 27399,08 грн.

Згідно п.1.1. вказаного позивачем договору поставки продавець (ПАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин") зобов'язується виготовити та передати у власність покупця ( ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор") піскорозкидальне та снігоприбиральне обладнання, надалі - товар, в кількості, асортименті та в строк, зазначений в договорі, а покупець в порядку та на умовах, визначених в договорі, зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору та додаткової угоди № 1 від 19.11.2008р. до договору, він поставив ДП "Полтавський облавтодор" товар вартістю 374808,00 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями накладних № 439/150 від 17 листопада 2010р. на суму 169800,00 грн. (а.с. 14, т. 1), № 440/150 від 17 листопада 2010р. на суму 169800,00 грн. (а.с. 15, т. 1), № 472/150 від 3 грудня 2010р. на суму 35208 грн. (а.с. 16, т. 1) та копіями довіреностей на отримання товару (а.с. 20-22, т. 1). Продукція була відвантажена на адресу філій дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" (філії "Хорольський райавтодор", філії "Кременчуцька дорожня експлуатаційна дільниця" та філії "Козельщинський райавтодор"). Факт отримання товару відповідач - ДП "Полтавський облавтодор" не заперечує, представник даного відповідача в засіданні суду підтвердив отримання товару вказаним відповідачем.

Згідно п.п. 6.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 19.11.2008р. покупець зобов'язався здійснити оплату за отриманий товар згідно погодженого сторонами графіку, а саме:

- 200000,00грн. - в строк до 24 жовтня 2010р.

- 654808,00грн. - в строк до 28 грудня 2010р.

Позивач стверджує, що свої зобов'язання покупець не виконав, оплату у встановлений договором строк не здійснив, лише після подання позову сплатив 90000,00 грн.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивач просить стягнути з відповідача 284808,00 грн. вартості товару.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідач ДП "Полтавський облавтодор" у відзиві від 15.09.2011р. (а.с. 8-9, т.2) позов не визнав посилаючись на відсутність досудового врегулювання спору, передчасне (до закінчення строку дії договору) пред'явлення позову, часткове виконання договору позивачем та неправомірне залучення в якості співвідповідача ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України".

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача - ДП "Полтавський облавтодор" на позов, зокрема, щодо того, що позивач не виконав свою частину зобов'язань по договору щодо поставки товару в повному обсязі до 28.12.2010р., оскільки згідно п. 4.2. договору, товар мав бути відвантаженим до 28.12.2010р. після отримання на розрахунковий рахунок продавця першої та другої частини оплати відповідно до п. 6.1. договору. Тобто, позивач повинен був поставити весь товар до 28.12.2010р. за умови перерахування покупцем на рахунок позивача 819600,00 грн., проте, з матеріалів справи вбачається, що станом на 28.12.2010р. відповідач - ДП "Полтавський облавтодор" не здійснив такої оплати.

Посилання вказаного відповідача на порушення п.5 ГПК України та відсутність претензії не може бути враховане, оскільки відсутність претензії не позбавляє позивача права на подання позову. Згідно ст. 5 ГПК України сторони застосовують заходи досудового врегулювання спору за домовленістю між собою. Доказів наявності такої домовленості зазначений відповідач не навів та не надав.

Посилання ДП "Полтавський облавтодор" на передчасне, до закінчення строку дії договору, пред"явлення позову також не може бути враховане, оскільки відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов (неналежне виконання), умовами договору визначені строки оплати (п.6.1 договору) і умови договору не пов"язують обов"язок та строк оплати із закінченням строку дії договору.

Згідно ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Відповідач - ДП "Полтавський облавтодор" свої заперечення не обґрунтував.

Вимога позивача про стягнення 284808 грн. 00 коп. підтверджена наданими позивачем доказами в т.ч. копією договору та додаткової угоди до нього, копією акту звірки (т.2, а.с. 3).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" 284808 грн. 00 коп. обґрунтована та підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача - ДП "Полтавський облавтодор" 27399,08 грн. пені за період прострочення грошового зобов'язання з 25.11.2010р. по 31.05.2011р.

Згідно п. 6.4 договору в разі недотримання покупцем термінів оплати, обумовлених в п. 6.1. договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Вимога позивача про стягнення пені правомірна, але розмір пені завищено.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафний санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.п. 6.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 19.11.2008р. покупець зобов'язався здійснити оплату за отриманий товар згідно погодженого сторонами графіку, а саме: 200000,00грн. - в строк до 24 жовтня 2010р.; 654808,00грн. - в строк до 28 грудня 2010р.

Згідно наданого позивачем розрахунку пені, він нараховує пеню на суму боргу 200000,00 грн. з 25.11.2010р. по 31.05.2011р., тоді як шестимісячний строк нарахування пені передбачений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України по даному грошовому зобов'язанню закінчується 24.04.2011р. Тобто, позивач безпідставно нарахував пеню на суму боргу 200000,00 грн. за період з 25.04.2011р. по 31.05.2011р. Стягненню підлягає пеня нарахована на суму боргу 200000,00 грн. за період з 25.11.2010р. по 24.04.2011р. в сумі 12824,66 грн. Нарахування пені на суму боргу 174808,00 грн. за період з 29.12.2010р. по 31.05.2011р. позивачем здійснено вірно, пеня за вказаний період становить 11431,96 грн. Отже, стягненню підлягає пеня в сумі 24256,62 грн. (12824,66 грн. + 11431,96 грн.).

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню частково в сумі 24256 грн. 62 коп. В іншій частині стягнення пені позов задоволенню не підлягає.

Згідно пояснення позивача № 49/2350 від 06.09.2011р., ПАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" не має жодних вимог до ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (а.с. 1-2, т. 2).

Відповідач ДП "Полтавський облавтодор" у відзиві від 15.09.2011р. (а.с. 8-9, т. 2) посилається на неправомірне залучення в якості співвідповідача ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

27.09.2011р. представник ДП "Полтавськиий облавтодор" надав пояснення згідно якого в договорі від 14.10.2008р. та додатковій угоді до нього помилково зазначено покупцем ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", особа, яка підписала вказаний договір та додаткову угоду до нього не уповноважена на підписання договору від імені ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" і покупцем по договору слід вважати ДП "Полтавський облавтодор"

З врахуванням викладеного позов до ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (нині ПАТ "Автомобільні дороги України" ) задоволенню не підлягає..

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 25, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Замінити відповідача відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на відповідача публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" (36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22а, р/р 2600631167 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, ідентифікаційний код 32017261) на користь публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, 4, ідентифікаційний код 05762565, МФО 331649, р/р 2606301643535 в Полтавській філії "Укрексімбанк", відділенні "Кременчуцької філії") 284808 грн. 00 коп. боргу, 24256 грн. 62 коп. пені, 3090 грн. 65 коп. витрат по держмиту, 233 грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя К.В.Тимошенко

Повне рішення складено 03.10.2011р.