Рішення № 18672079, 30.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2011 р.Справа № 34/17-3061-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до відповідача Малого приватного підприємства „Вероніка” у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 388,71грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судових засіданнях приймали участь представники

від позивача: ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності №243 від 30.06.11р.;

від відповідача: не зявилися;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Вероніка” заборгованості за надані послуги електрозвязку по договору №003033 від 03.05.2007р. у сумі основного боргу 365,89грн., 6,65грн. пені, 3% річних у сумі 3,51грн. та інфляційні в розмірі 12,66грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-3061-2011.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом за адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.09.2011р. В судове засідання представники не зявилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд встановив.

Відповідно до п.1.2 статуту Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (державну реєстрацію якого проведено 17.06.11р. номер запису 10741050063006797) останнє є правонаступником усіх прав та обовязків державного підприємства "Українське державне підприємство електрозвязку "Укртелеком"", відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та всього майна, прав та обовязків дочірнього підприємства "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком.

03.05.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” (підприємство звязку) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вероніка” (споживач) було укладено договір про надання послуг телефонного звязку №04880U003033, згідно п.2.1.1 якого підприємство звязку зобовязане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку.

Відповідно до п.3.2.8 споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п.4.1 договору послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Пунктом п 4.2 передбачено, що відповідач сплачує послуги за спільно погодженою кредитною з поданням рахунків системною оплати.

Згідно з п.4.3 споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним звязком здійснюється за сталою (без часової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.5 передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не більше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримання в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Пунктом 7.1 встановлено, що договір набирає чинності з дати підписання і діє пять років.

28.04.2011р. та 31.05.2011р. позивачем на адресу відповідача були надіслані претензії №2910 та №3191 відповідно, залишені без відповіді та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобовязання за договором про надання послуг електрозвязку належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 365,89грн. за період з 01.12.2010р. по 01.07.2011р.

На підставі п.5.8. договору, у звязку з несплатою відповідачем зазначеного боргу за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), позивачем нарахована пеня у сумі 6,65грн. за період з 09.06.2011р. по 01.08.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовником) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.5 ст.33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. (із змінами та доповненнями) споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У відповідності зі ст.204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до п.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання це вид цивільних правовідносин.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.7 ст.193).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановивши прострочення відповідачем сплати грошового зобовязання, перевіривши правильність здійсненого позивачем нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за надані послуги електрозвязку по договору №04880U003033 від 03.05.2007р. у сумі основного боргу 365,89грн., 6,65грн. пені, 3% річних у сумі 3,51грн. та інфляційних в розмірі 12,66грн.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті держмита на суму 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Вероніка” (код 19045425; адреса: 65025, м.Одеса, просп.Добровольского, 104) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (код 01186691; адреса: 65029, м.Одеса, вул.Коблевська, 39; р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райфазен Банк „Аваль”, МФО 328351) заборгованість з основного боргу у сумі 365(триста шістдесят пять)грн.89коп., пеню у сумі 6(шість)грн.65коп., 3% річних у сумі 3(три)грн.51коп., інфляційні у розмірі 12(дванадцять)грн.66коп., витрати по сплаті держмита на суму 102(сто дві)грн. та витрати на ІТЗ судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Ю.Г. Фаєр

Повний текст рішення складено 04.10.2011р.