Рішення № 18671343, 19.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2011 р.Справа № 12/17-3076-2011 За позовом: фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача: Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України;

про тлумачення умов договору

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 17.08.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 01.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою№ 4525/2011 про тлумачення умов договору оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі НАН України та віднесених до її відання установ, організацій та підприємств, який був укладений між сторонами по справі 23 липня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі, їй присвоєно їй № 12/17-3076-2011 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві на позовні вимоги (вх. №32377/2011 від 16.09.2011р.).

В процесі розгляду справи з боку представників сторін до суду були надані додаткові документи, які судом були оглянуті у судових засіданнях та долучені до матеріалів справи в якості документальних доказів.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши надані докази, суд встановив:

23 липня 2010 року між сторонами був укладений договір оренди, за яким відповідач передав, а позивач прийняв в оренду нежитлові приміщення І поверху нежитлової будівлі Фізико-хімічного інституту ім.О.В.Богатського Національної академії наук України, за адресою: АДРЕСА_2, що складаються з: зал-46, загальною площею 37,2 кв.м., що становить 6/1000 частин зазначеної нежитлової будівлі (далі за текстом Договір оренди).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1995р. №786 зі змінами, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2010 року №440 і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) червень 2010 року 73 грн. 49 коп. за 1 кв. м., а за всю орендовану площу 2 733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 76 коп., з них податок на додану вартість 455 (чотириста пятдесят пять) грн 63 коп. щомісячно (п.3.1. Договору).

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї зі сторін у разі зміни методики її розрахунку (п.3.5 Договору).

З моменту укладання договору та передачі об'єкту оренди за актом прийому-передачі, відповідач виставляв рахунки у відповідності з вказаною вище орендною ставкою, вказаною в пункті 3.1. Договору оренди, коригуючи її на індекс інфляції відповідного місяця.

В січні 2011 року відповідач збільшив розмір орендної плати майже вдвічі у порівнянні зі ставкою, вказаною в договорі оренди від 23.07.2010р., мотивуючи це припиненням з 01.01.2011р. дії постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 р. № 316 «Деякі питання оплати оренди державного майна». Зазначеною постановою з відповідними змінами та доповненнями, було передбачено, що до 01 січня 2011 року орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна (затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. N 786), крім ставок, визначених пунктами 1-3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу.

З вказаними діями відповідача та їх обґрунтуванням позивач не погодився, у звязку був вимушений звернутись до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно частини 2 статті 213 Цивільного кодексу України, на вимогу однієї зі сторін, суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Згідно ч.1 статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Виходячи зі змісту пункту 3.1. Договору оренди, орендна ставка визначена сторонами імперативно.

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (ч.3 статті 762 ЦК України).

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї зі сторін у разі зміни методики її розрахунку (п.3.5 Договору).

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що заяви про зміну умов договору позивачу не направлялися, оскільки це не вбачається необхідним з урахуванням тексту Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №316.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року №316 «Деякі питання оплати оренди державного майна»до 01 січня 2010 року орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. N 786, крім ставок, визначених пунктами 1-3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу.

Пунктом 2 цієї Постанови було передбачено, що за чинними договорами оренди державного нерухомого майна, що укладені до набрання чинності цією постановою, вказана вище орендна ставка застосовується для проведення розрахунків.

В подальшому, Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 року №1431 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. N 316»застосування орендних ставок з урахування 45-відсоткового коефіцієнту було продовжено до 01 січня 2011 року.

Постановою КМУ від 16.06.2010 року №440 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №316»було встановлено, що застосування орендних ставок у розмірі 45 відсотків установленого обсягу може мати місце лише відносно орендарів - субєктів малого підприємництва.

Зі змісту наведених вище Постанов вбачається диференціація застосування 45-відсоткового коефіцієнту в залежності від того, коли був укладений договір оренди: для договорів, укладених в період чинності Постанови КМУ від 25.03.2009р. він застосувався при обчисленні базової орендної ставки для договорів (пункт 1 вказаної Постанови), а стосовно договорів, укладених до набуття чинності цією Постановою коефіцієнт застосовувався лише для проведення розрахунків (п. 2 Постанови), тобто розмір орендної ставки за такими договорами був визначений імперативно відповідно до раніше діючого законодавства, а на час дії зазначеної Постанови був тимчасово зменшений.

Цей висновок відповідає змісту пункту 3.5. Договору оренди від 23.07.2010р., який передбачає, що розмір платежу залишається незмінним протягом строку дії договору (окрім коректировки на індекс інфляції, що передбачено пунктом 3.3. цього договору).

Постанова КМУ від 25.03.2009 «Деякі питання оплати оренди державного майна»року набрала чинності 14.04.2009 року після публікації в Урядовому курєрі №67 від цієї ж дати.

Таким чином, Договір оренди від 23.07.2010р. між сторонами по справі був укладений в період чинності вказаної вище Постанови КМУ . Відповідно, передбачений нею коефіцієнт (45 відсотків) для Договору оренди між сторонами був застосований саме при визначенній орендної ставки. що не може автоматично змінена після втрати чинності вказаною Постановою.

Посилання відповідача у відзиві на позов на пункт 3.5. Договору оренди щодо перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї зі сторін у разі зміни методики її розрахунку не беруться до уваги, оскільки з моменту укладання договору оренди від 23.07.2010 року до вказаної Методики не вносились зміни, що давали б підстави для перегляду розміру орендної плати.

Стосовно посилань відповідача на статтю 762 Цивільного кодексу України слід зазначити, що розмір орендної плати як раз і був визначений договором оренди від 23.07.2010 року, а в подальшому відбулось його автоматичне збільшення відповідачем в односторонньому порядку, що вбачається з рахунків на оплату оренди за 2011 рік.

Безпідставним є й посилання відповідача на статтю 21 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», що передбачає можливість зміни розміру орендної плати якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України, оскільки існування факту істотної зміни стану обєкту оренди відповідачем не доведено, так само, як і факту існування іншіх випадків, встановлених законодавством України

Щодо посилань відповідача на Постанову Бюро Президії Національної академії наук України від 28.01.2011 року №31, в якій вказано, що після 01 січня 2011 року розмір орендної плати збільшується до встановленого в договорах оренди розміру, слід відзначити, що суми, вказані в рахунках відповідача на оплату оренди в 2011 році, не відповідають орендній ставці, що вказана в самому договорі оренди від 23.07.2010 року. У звязку з цим, це посилання не свідчить про обґрунтованість заперечень відповідача, більш того - вказує на невідповідність дій відповідача законодавству України та Договору оренди.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо тлумачення умов договору оренди від 23 липня 2010 року обґрунтованими, законними, а тому такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32,33,44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Фізико-хімічного інституту ім.О.В.Богатського Національної академії наук України про тлумачення умов договору задовольнити частково.

2. Розтлумачити пункт 3.1. Договору оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі НАН України та віднесених до її відання установ, організацій та підприємств, укладений 23 липня 2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) та Фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної академії наук України (Орендодавець), наступним чином:

«Пункт 3.1. містить базову орендну ставку, розраховану у відповідності з законодавством, що було чинним на момент її визначення та підписання договору, а саме на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1995р. №786 зі змінами та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року №316 «Деякі питання оплати оренди державного майна»(в редакції постанови Кабінету Міністрів України №440 від 16.06.2010 р.). На дату укладання договору оренди державного майна 45-відсотковий коефіцієнт застосовувався для обчислення річної орендної плати. Втрата чинності нормативно-правовими актами, якими керувалися сторони підчас укладання договору оренди, у тому числі - Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №316 (з наступними змінами та доповненнями) не є підставою для зміни розміру орендної ставки, передбаченому пунктом 3.1. із застосуванням відповідного індексу інфляції в одностороннєму порядку».

3. Стягнути з Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України (65080, Одеська область, м.Одеса, Люстдорфська дорога, буд.86, код ЄДРПОУ 03534535) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65010, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 85 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 26.09.2011р.

Суддя Цісельський О.В.