Рішення № 18671323, 21.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2011 р.Справа № 3-10/106-10-3378 За позовом: Дочірнього підприємства “Аполло Фарма”Фірми “Нікокардія Фарма Лімітед”

До відповідача: Приватного підприємства “Прогресфарм”

про стягнення 335374 грн.

Та за зустрічним позовом: Приватного підприємства “Прогресфарм”

До відповідача: Дочірнього підприємства “Аполло Фарма”Фірми “Нікокардія Фарма Лімітед”

про стягнення 2 464 331,48 грн.

Колегія суддів у складі

головуючий суддя Т.Г. Дяченко

суддя К.Ф.Погребна

суддя П.А. Меденцев

Представники:

Від Дочірнього підприємства “Аполло Фарма”Фірми “Нікокардія Фарма Лімітед”: ОСОБА_1., представник за довіреністю

Від Приватного підприємства “Прогресфарм”: Бєлозьоров С.С., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство “Аполло Фарма”Фірми “Нікокардія Фарма Лімітед” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень від 08.11.2010р. та наданих суду усних пояснень у судовому засіданні 21.09.2011р. просить суд стягнути з Приватного підприємства “Прогресфарм” 335374 грн. заборгованості, за товар, що поставлений на підставі укладеного з відповідачем договору поставки з розстроченням платежу №АФ-8 від 31.03.2008р.

Приватне підприємство “Прогресфарм” первісні позовні вимоги не визнає, у звязку з чим до початку розгляду справи по суті звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою по справі № 3-10/106-10-3378 до Дочірнього підприємства “Аполло Фарма”Фірми “Нікокардія Фарма Лімітед”, в якій просить суд, з урахуванням уточнень від 26.08.2011р. стягнути з Дочірнього підприємства “Аполло Фарма”Фірми “Нікокардія Фарма Лімітед” суму заборгованості за попередньою оплатою за договором поставки з розстроченням платежу №АФ-8 від 31.03.2008р. у розмірі 1 664 625,60 грн. та суму знижки у розмірі 799 705,88 грн.

Дочірнє підприємство “Аполло Фарма”Фірми “Нікокардія Фарма Лімітед” проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечує з підстав, наведених у письмових поясненнях на зустрічний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

31 березня 2008 року між Дочірнім підприємством „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” (Продавець) та Приватним підприємством „Прогресфарм” (Покупець) було укладено Договір поставки з розстроченням платежу №АФ-8 (далі за текстом Договір), згідно якого Продавець зобовязався протягом строку дії договору на замовлення відповідача, за умови їх підтвердження, поставляти та передавати у власність (повне господарське відання) відповідача в кредит товари медичного призначення, а відповідач зобовязується приймати товар та оплачувати його на умовах договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору Продавець зобовязується надати Покупцеві знижку у розмірі за домовленістю сторін але не менше ніж 1% від суми договору за самостійний вивіз товару зі складу позивача.

За умовами п. 4.3 Договору Продавець зобов'язується здійснювати відвантаження товару, що міститься в рахунках-фактурах, виписаних на підтвердження, часткове підтвердження замовлень, протягом 5 календарних днів з дати виписки рахунку-фактури при наявності товару на складі у випадку постачання на умовах відстрочення платежу, або з дати отримання оплати повної суми, що містилася в рахунку-фактурі у випадку поставки на умовах попередньої оплати

Відповідно до п. 5.1, 5.2 Договору ціна одиниці товару визначається в накладній; кількість товару, що постачається, визначається в момент передачі товару в накладних, які є невід'ємними частинами договору

Згідно вимог п. 6.2 Договору передача (прийом-передача) товару здійснюється лише за умови наявності повноважних представників відповідача в пункті відвантаження в момент відпуску товару та наявності у таких представників належним чином оформленої довіреності дійсної на момент передачі товару

З урахуванням п. 7.1 Договору Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу вартість товару 100 % від загальної вартості отриманого товару не пізніше 30календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до змісту п. 8.2 Договору строк дії договору складає 1 рік з дати набрання ним чинності. Цей строк автоматично продовжується на наступні періоди в 1 рік кожен, якщо жодна з сторін не повідомить іншу сторону за 30 днів до закінчення кожного однорічного періоду дії договору про намір припинити його дію.

Як встановлено судом, протягом дії Договору за період з 02.04.2008р. по 23.02.2009р. Дочірнім підприємством “Аполло Фарма”Фірми “Нікокардія Фарма Лімітед” було поставлено, а Приватним підприємством “Прогресфарм” прийнято товар на загальну суму 9789321,26 грн., що підтверджується копіями двосторонньо підписаних видаткових накладних та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 14-77, 79-98 Т1, 2-79 Т.2).

Частина одержаного товару на суму 217064,84 грн. була повернута Приватним підприємством “Прогресфарм” Продавцю, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями накладних на повернення товару (а.с. 99-117 Т.2).

06.01.2009р. між Дочірнім підприємством „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” (Продавець) та Приватним підприємством „Прогресфарм” (Покупець) було укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої встановлено, що у разі придбання Покупцем товару на суму 1101950,50 грн., Постачальник зобовязується надати знижку у розмірі 277777 грн. Вказана знижка надається окремо і не включає знижки за самостійний вивіз товару, а також за успішний продаж товару чи інші знижки, які можуть бути надані за бажанням Продавця.

10.01.2009р. Дочірнім підприємством „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” (Продавець) та Приватним підприємством „Прогресфарм” (Покупець) було укладено додаткову угоду №2 до договору, відповідно до якої встановлено, що у разі придбання Покупцем товару за договором, Постачальник зобовязується надати покупцю знижку у розмірі 39% від вартості оприбуткованого Покупцем товару за весь час дії договору. Дійсність вказаної додаткової угоди було оскаржено Дочірнім підприємством „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” у судовому порядку, чинним рішенням господарського суду Одеської області від 27.04.2011р у справі №14-8/81-10-4845 у задоволенні позовних вимог ДП „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” відмовлено.

Як вбачається з залучених до матеріалів справи документів після підписання сторонами додаткової угоди №2 з 10.01.2009р. було поставлено та прийнято товару за загальну суму 2050528 грн., тобто розмір 39% знижки становить 799705,92 грн.

В свою чергу, як встановлено судом, за період дії Договору поставки з розстроченням платежу №АФ-8 від 31 березня 2008 року на виконання умов договору Приватним підприємством „Прогресфарм” перераховано ДП „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” грошові кошти у сумі 10959105,02 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями виписок з банківського рахунку (а.с. 1-78 Т. 3).

Як зазначається представниками ДП „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед”, ДП „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” за період дії договору поставки з розстроченням платежу №АФ-8 від 31 березня 2008 року Продавцем було поставлено товар ПП „Прогресфарм” на загальну суму 11789321,26 грн., у т.ч. 16.01.2009р. Продавцем було поставлено товар на суму 2000000 грн., в підтвердження чого надано накладну №АФРН000029/02768 від 16.01.2009р. Вказана накладна підписана з боку ПП „Прогресфарм” не встановленою особою, доказів, що б засвідчували належні повноваження у даної особи на отримання товарно-матеріальних цінностей на користь ПП „Прогресфарм” суду не надано, підпис на накладній з боку отримувача товару не засвідчується печаткою, факт прийняття такого товару ПП „Прогресфарм” категорично заперечується.

Згідно даних розрахунків ДП „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” з урахуванням поставленого товару Покупцю на загальну суму 11789321,26 грн. (з урахуванням поставки за накладною №АФРН000029/02768 від 16.01.2010р. на суму 2000000грн.) та з вирахуванням наданої додатковою угодою № 1 знижки у сумі 277777 грн. та вартості повернутого товару на суму 217064,84 грн., а також сплачених на виконання умов договору Покупцем коштів у сумі 10959105,02 грн. ПП „Прогресфарм” підлягає сплаті борг у сумі 335374,40 грн. З урахуванням даних вказаного розрахунку, ДП „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” заявлено первісні позовні вимоги про стягнення 335374,40 грн.

Натомість, ПП „Прогресфарм” зазначається на неотриманні товару за накладною №АФРН000029/02768 від 16.01.2010р. на суму 2000000 грн., у звязку з чим зустрічні позовні вимоги у справі ґрунтуються на необхідності повернення проведеної Покупцем переплати на суму 1664625,60 грн. із розрахунку сплачених Покупцем коштів у сумі 10959105,02 грн., за вирахуванням вартості прийнятого товару 9789321,26 грн., за вирахуванням 217064,84 грн. повернутого товару, за вирахуванням 277777 грн. фіксованої знижки, визначеної умовами додаткової угоди № 1. Крім того, ПП „Прогресфарм” заявлено до стягнення 799705,92 грн. 39% знижки, визначеної сторонами у додатковій угоді №2, що розрахована від суми 2050528 грн. вартості товару поставленого з 10.01.2009р.у період дії додаткової угоди №2.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог п. 1ст 692 Цивільного Кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно вимог п. 6.2 Договору поставки з розстроченням платежу №АФ-8 від 31.03.2008р. передача (прийом-передача) товару здійснюється лише за умови наявності повноважних представників відповідача в пункті відвантаження в момент відпуску товару та наявності у таких представників належним чином оформленої довіреності дійсної на момент передачі товару.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору поставки з розстроченням платежу №АФ-8 від 31.03.2008р. ДП „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” фактично поставлено товар на суму 9789321,26 грн. Належних доказів поставки товару за накладною №АФРН000029/02768 від 16.01.2010р. на суму 2000000грн., у т.ч. в порядку п. 6.2 Договору суду не надано.

При цьому, не можуть враховуватись судом посилання ДП „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” на довірительний характер правовідносин у сторін протягом тривалого часу, а також посилання на здійснену ПП „Прогресфарм” сплату на підставі платіжного доручення №105 від 30.01.2009р. (а.с. 157 Т.5) у якості доказу визнання поставки за накладною №АФРН000029/02768 від 16.01.2010р., оскільки факт проведення оплати саме за №АФРН000029/02768 від 16.01.2010р. заперечується ПП „Прогресфарм”, у платіжному дорученні зазначені не автентичні реквізити накладної (№29 від 16.01.2009р.), а з пояснень ПП „Прогресфарм” вбачається, що даний платіж був проведений за узгоджену поставку, яка фактично так і не відбулась(пояснення а.с.155-156).

Крім того, положення Договору поставки з розстроченням платежу №АФ-8 від 31.03.2008р. передбачали різний порядок проведення розрахунків, як шляхом передплати, так із розстроченням платежу (положення 4.3 Договору), у звязку чим посилання ДП „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” на відсутність у договорі положень, що б передбачали поставку товару на умовах передплати є безпідставними.

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ст. ст. 34, 35 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Впродовж розгляду справи ДП „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” не доведено суду факту поставки товару Покупцю на суму 11789321,26 грн. (з урахуванням поставки за накладною №АФРН000029/02768 від 16.01.2010р. на суму 2000000грн.), відповідно не доведеними залишаються первісні позовні вимоги про стягнення 335374,40 грн., натомість ПП „Прогресфарм” підтверджено фактичну оплату товару на суму 10959105,02 грн., відповідно, судом встановлено наявність безпідставно одержаних коштів ДП „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” на суму 1664625,60 грн.

Згідно ст. 1212 глави 83 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно; особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги ПП „Прогресфарм” про повернення суми попередньої оплати на суму 1664625,60 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд перевіривши розрахунок ПП „Прогресфарм” щодо стягнення з ДП „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” 799705,92 грн. 39% знижки, визначеної сторонами у додатковій угоді №2, що розрахована від суми 2050528 грн. вартості товару поставленого з 10.01.2009р.у період дії додаткової угоди №2, вважає його вірним, а вимоги про стягнення 799705,92 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Натомість, первісні позовні вимоги ДП „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед” про стягнення 335374,40 грн. не підлягають задоволенню, як такі, що не підтвердженні належними доказами.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 24643,31грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. покладаються на ДП „Аполло Фарма” фірми „Нікокардія Фарма Лімітед”.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні первісних позовних вимог - відмовити.

2. Зустрічні позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства “Аполло Фарма” Фірми “Нікокардія Фарма Лімітед” (02140, м. Київ, вул. Мішуги, 3, кв. 141; код 25635231; р/р 26003052604368 в філії „Розрахунковий центр Приват-Банку” м. Київ, МФО 320549) на користь Приватного підприємства “Прогресфарм” (67668, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Південна,59; код 33995462; р/р 26009665620741 в ОФ АКБ „УСБ” м. Одеси, МФО 328016) суму заборгованості за попередньою оплатою за договором поставки з розстроченням платежу №АФ-8 від 31.03.2008р. у розмірі 1664625 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять пять) грн. 60 коп., суму знижки у розмірі 799705 (сімсот девяносто девять тисяч сімсот пять) грн. 88 коп., 24643 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок три) грн. 31 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2011 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя П.А. Меденцев