Рішення № 18671146, 19.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2011 р.Справа № 29/17-2780-2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", в особі, якою є філія "Інфоксводоканал"; до приватного підприємства „Техноком”

про стягнення 7219, 12 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства „Техноком” про стягнення 7219, 12 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2011р. порушено провадження у справі № 29/17-2780-2011 за позовом ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” до відповідача приватного підприємства „Техноком” про стягнення 7219, 12 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в засідання суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження державного підприємства приватного підприємства „Техноком” є саме та адреса, яка вказана у позовній заяві, а саме: м. Одеса, вул. Буніна,30.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, положеннями ст. 64 ГПК України зазначено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

22.04.2004р. між ТОВ „Інфокс” (водоканал) та ПП „Техноком” (абонент) було укладено договір про надання послуг водопостачання та водовідведення № 67/3, згідно якого позивач зобовязався надавати відповідачу послуги по водопостачанню та відведенню стічних вод, а відповідач зобовязався сплачувати за отримані послуги.

Пунктом 3.2 даного договору встановлено, що оплата послуг водокористування та водовідведення здійснюється щомісяця в наступному порядку: авансовий платіж у розмірі 100% суми платежу за попередній місяць до 10 числа розрахункового місяця, остаточний розрахунок 5 числа місяця наступного за розрахунковим. Грошові кошти перераховуються на поточний рахунок „Водоканалу”.

Станом на квітень 2011р. у відповідача виникла заборгованість за послуги водовідведення липневих стоків в сумі 7219, 12 грн.

Розрахунок скиду липневих стоків зроблено згідно із довідками Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів про кількість осадків за даний період та відповідно листу вх. № 2500 від 30.06.2004р. про територію боржника. До 01.02.2009р. закріплена площа настройки - 0, 1560 га, площа удосконаленого покриття - 0, 1655га, площа тротуарів 0, 0111 га, характери каналізації загальноспливна.

Згідно акту обстеження № 2568/1 від 18.05.2009р. і листу № 3475 від 01.06.2009р. встановлена фактична площа басейну зливового скидання в розмірі 0, 0142 га, відповідно до п. 3.11 договору.

Згідно п. 3.11 договору у разі зменшення обсягів водоспоживання водовідведення при проведенні розрахунків за затвердженими нормами водоспоживання, перерахунок здійснюється з початку місяця, в якому були представлені відомості. „Водоканал” не несе відповідальності за несвоєчасне подання „Абонентом” відомостей про зменшення обсягів споживання.

Згідно з п. 3.9 договору обєми стоків, що відводяться від абонента, відводяться рівними обємами витраченої води або визначаються по показникам приладів обліку стоків у відповідності з п. 21 „Правил водокористування”. Обєм, скинутих абонентом ливневих стоків, визначається розрахунковим шляхом згідно з п. 15.9 Правил водокористування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України. По житлово-комунальному господарству від 01.07.1994року № 65.

Оплата здійснюється по тарифам, затвердженим виконавчим комітетом Одеської міської ради у відповідності з чинним законодавством.

Тариф на водовідведення у розмірі 4, 48 грн. встановлений рішенням виконкому Одеської міської ради № 95 від 14.02.2008р., тариф у розмірі 6,89 грн. рішенням виконкому Одеської міської ради № 1074 від 25.09.2008р.

У відповідності до п. 2.4.13 договору та п. 2.4 Правил приймання стоків відповідач зобовязаний своєчасно та в повному обємі сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі платежі за скидання ненормативно-очищених стоків.

Однак, в порушення своїх договірних зобовязань відповідач не виконував оплату за надані послуги, що привело до виникнення у нього заборгованості станом на квітень 2011р. за послуги водовідведення ливневих стоків у сумі 7219, 12 грн.

На адресу відповідача неодноразово були надіслані досудові попередження, а також акт звірки, які на даний час залишені без відповіді.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, вимоги за позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Техноком” (65045, м. Одеса, вул.. Буніна, 30; код ЄДРПОУ 23218517) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 26472133) заборгованість в сумі 7219, 12 грн., державне мито 79, 19 грн. та 236, 00 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.09.2011р.

Суддя Аленін О.Ю.