Рішення № 18670669, 04.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/41604.10.11

За позовом Приватного підприємства "Росавабудсервіс"

до Святошинського психоневрологічного інтернату для жінок

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1) Головне управління соціального захисту м.Києва

2) Головне управління державного казначейства у м.Києві

про стягнення 32539,66 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Від третьої особи 1 : не з'явився

Від третьої особи 2 : ОСОБА_3 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 23400,00 грн. основного боргу по договору підряду №1/04-08ТО від 30.04.2008р., 1870,06 грн. три відсотки річних, 7269,60 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні борг визнав.

Третя особа 1 письмових пояснень на позов не надала, свого представника у судове засідання не забезпечила.

Третя особа 2 надала письмові пояснення по справі.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи 2, господарський суд, в с т а н о в и в:

30.04.2008р. між позивачем (виконавець за договором) та відповідачем (замовник) був укладений договір підряду №1/04-08 ТО, предметом якого є надання виконавцем замовнику послуг з ремонту та технічного обслуговування промислового обладнання пральні, дизкамери та промислового обладнання їдалень корпусів №1 та №2 Святошинського психоневрологічного інтернату для жінок.

Умовами пп.1.2, 2.3 договору сторони погодили, що виконавець надає замовнику послуги, повязані з обслуговуванням техніки, за цінами, які зазначені у окремому додатку до договору і є його невідємною частиною. Орієнтовна сума договору складає 99990,00 грн.

Пунктом 3.1 договору встановлено обовязок замовника проводити оплату за надані послуги по факту виконання робіт згідно акту виконаних робіт.

Відповідно до пп. 4.1, 4.2 договору, виконавець надає замовнику передбачені договором послуги протягом 3-5 днів з моменту надходження заявки на ремонт технічного обладнання. Датою виконання робіт є дата підписання замовником акта виконаних робіт. Приймання-передача робіт здійснюється по акту виконаних робіт, який підписується замовником та виконавцем (п.5.1 договору).

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання договору підряду №1/04-08 ТО від 30.04.08р. позивачем за Актами №10/1 за жовтень 2008р., №10/2 за жовтень 2008р., №11/1 за листопад 2008р., №11/2 за листопад 2008р., №12/1 за грудень 2008р., №12/2 за грудень 2008р., які підписані сторонами без зауважень були надані послуги з обслуговування та ремонту техніки всього на суму 99990,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг виконав частково, перерахувавши на рахунок ПП «Росавабудсервіс»- 76 590,00 грн., у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 23 400,00 грн. (99990,00 грн. 76590,00 грн. = 76590,00 грн.)

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 23400 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово були надіслані претензії з вимогою погасити заборгованість за договором №1/04-08 ТО від 30.04.08р., які залишені без відповіді та задоволення.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення 23400 грн. основного боргу за договором підряду №1/04-08 ТО від 30.04.08р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 1870,06 грн. річних, 7269,60 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2008р. по липень 2011р. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Умовами договору №1/04-08 ТО від 30.04.08р. передбачено оплату за надані послуги по актах виконаних робіт, при цьому акти №10/1 за жовтень 2008р., №10/2 за жовтень 2008р., №11/1 за листопад 2008р., №11/2 за листопад 2008р., №12/1 за грудень 2008р., №12/2 за грудень 2008р., за яким були надані послуги позивачем відповідачу по договору №1/04-08 ТО від 30.04.08р. не містить дати їх складання (підписання), тому встановити настання строків оплати для нарахування інфляційних втрат та річних неможливо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково у сумі 23400 грн. основного боргу. В решті позову відмовити.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Святошинського психоневрологічного інтернату для жінок(03115, м. Київ, вул. Крамського, 16, код ЄДРПОУ 03188777) на користь Приватного підприємства "Росавабудсервіс" (03134, м. Київ, вул. Ак.Кримського, 27-А, код ЄДРПОУ 33641139) 23400 (двадцять три тисячі чотириста) грн. 00 коп. основного боргу, 234 (двісті тридцять чотири) грн. 00 коп. державного мита, 169 (сто шістдесят девять) грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак