Ухвала суду № 18670433, 07.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.11

№ 05-5- 5 / 11853

Суддя Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Науково-дослідного підприємства Української академії наук "Інститут автоматизованих систем"

до Концерну "Техвоєнсервіс"

про спонукання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Науково-дослідне підприємство Української академії наук «Інститут автоматизованих систем»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Концерну «Техвоєнсервіс» про спонукання до виконання умов договору.

Подана Науково-дослідним підприємством Української академії наук «Інститут автоматизованих систем» позовна заява про спонукання до виконання умов договору не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита в установлених порядку та розмірі.

Відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з 12.02.2007 р. Головним Управлінням Державного казначейства України в місті Києві встановлено наступні реквізити рахунків для сплати державного мита за подання позовів та заяв до господарського суду міста Києва, що надходять за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095:

№ рахунку 31110095700011

Банк ГУ ДКУ у м. Києві

Одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва

МФО 820019

Код ЄДРПОУ 26077968

Вказані в квитанції № 11885070 від 08.09.2011 р. на суму 85,00 грн. платіжні реквізити не відповідають реквізитам, за якими сплачуються в доход Державного бюджету України державне мито за подання позову до господарського суду міста Києва, а саме не вказано символ звітності 095.

Крім того, суд додатково звертає увагу позивача на те, що при повторному зверненні до господарського суду міста Києва з даним позовом, доцільно уточнити та деталізувати зміст позовних вимог у відповідності до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв’язку.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки наданий фіскальний чек № 7990 про відправку копії позовної заяви відповідачу датований 14.09.2011 р., що свідчить про відправку іншої кореспонденції, а не копії позовної заяви відповідачу, яка датована 03.10.2011 р.

З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист, направленого на адресу відповідача вбачається, що Науково-дослідним підприємством Української академії наук «Інститут автоматизованих систем» на адресу відповідача було надіслано «позовну заяву з додатками», без зазначення вичерпного переліку таких додатків.

Таким чином, в суду відсутня можливість достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не подано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на другу адресу відповідача: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, б. 6.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Відповідно до Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.1997 р. № 02-5/289, недодержання вимог ст. ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя В.С. Ломака